Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 года постановлением прокурора Октябрьского района г. Тамбова постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 20.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает вынесенное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что порядок установления тарифов определен Договорами управления. Данные договоры, в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, заключены по результатам общих собраний собственником МКД. Договоры управления заключаются на несколько лет и содержат процедуру изменения тарифа. Договоры заключались с 2012 года и порядок ценообразования (составляющая договора) ни кем из заинтересованных сторон, ни прокуратурой, осуществляющей надзор за соблюдением законодательства, не обжаловался. Прокуратурой установлено, что в договорах управления, заключенных меду ООО «ЖилТехСервис» и собственниками помещений многоквартирных домов имеются условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Считает, что нарушения закона нет, порядок установления тарифов пределен Договорами управления. Данные договоры, в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, заключены по результатам общих собраний собственником МКД. Договоры управления заключаются на несколько лет и содержат процедуру изменения тарифа. Договоры заключались с 2012-2014 годов и порядок ценообразования (составляющая договора) ни кем из заинтересованных сторон, ни прокуратурой, осуществляющей надзор за соблюдением законодательства, не обжаловался. Пунктом 4.5. договоров предусмотрено, что в случае, если общее собрание не проводилось или признано несостоявшимся, то Управляющая организация вправе проиндексировать тариф за содержание и ремонт жилья (пункт 4.2 настоящего Договора) в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по г. Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации. Т.е. размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Прокуратурой не отрицается, что порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома общество не изменяло. Порядок ежегодного увеличения размера платы также обществом соблюден. Размер платы увеличивался раз в год исходя из увеличения индекса потребительских цен. Плату за содержание и ремонт общего имущества общество увеличивает, применяя меньший процент, чем процент увеличения индекса потребительских цен. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала по вышеизложенным основаниям.

Генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барабанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 6,7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств по делу в своей совокупности установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка по факту увеличения управляющими компаниями тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Между ООО «ЖилТехСервис» заключены договоры управления многоквартирными домами: ул. Агапкина, <...>

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЖилТехСервис» в лице генерального директора ФИО1 06.06.2017 г. направлено письмо в ТОГУП «ЕРЦ» о необходимости применения при расчете платы за жилищные услуги с 01.07.2017 г. нового тарифа по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в отношении 3 находящихся в управлении многоквартирных домов по указанным адресам в г. Тамбове в отсутствие решений общих собраний собственников помещений.

Изменение тарифа за содержание жилого помещения в одностороннем порядке, без учета волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома противоречит нормамЖилищного кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.4 и п. 4.5 договоров, являющихся типовыми, стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлена на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом положений Управляющей организации. Размер платы за управление многоквартирным домом устанавливается договором, управляющая компания вправе не чаще одного раза в год в период действия договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества (жилищные услуги) и за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации. По согласованию сторон тариф за содержание и ремонт жилья, а также размер платы за жилищные услуги могут быть изменены в связи с изменением перечня планируемых услуг на основании решения общего собрания собственников помещения.

Положения статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривают соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, ООО «ЖилТехСервис» не вправе включать в договор управления многоквартирным домом условия, противоречащие закону даже при отсутствии возражений второй стороны.

Таким образом, установлено, что ООО «ЖилТехСервис» допущено нарушение установленного ЖК РФ порядка регулирования цен.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неправомерно произведена индексация тарифа на содержание и ремонт общего имущества, суд находит несостоятельными. Изменение указанного тарифа произведено без учета волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Относительно доводов жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку договоры управления были заключены в 2012 году и позже, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение – 1 год с момента совершения.

Нарушение установленного порядка регулирования цен произошло в 2017-2018 годах, при этом течение срока привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения административного правонарушения.

Момент заключения указанных оговоров управления многоквартирных домов не является моментом совершения правонарушения, поскольку нарушение регулирования цен произошло позже.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей с учетом ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения размера административного штрафа.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности.

Доводам лица, привлекаемого к административной ответственности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе представленным договорам об управлении многоквартирными домами, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева