Решение № 12-239/19 от 04.06.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу от 23.11.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица, начальника ОПС №...<...> А.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<...> А.А., не согласившись с указанным определением от 23.11.2018 года, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу от 23.11.2018 года, оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. без удовлетворения.

Астрелин А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанных решений.

В обоснование жалобы указал, что суд отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе почтальона <...> О.Д., затруднил доступ к правосудию; не рассмотрел вопрос о привлечении к ответственности почтальона <...> О.Д.; незаконно сослался на отчёт об отслеживании РПО, объяснения заинтересованных в исходе дела начальника ОПС-215 и записи почтового работника ОПС-215 в накладной от 19.09.2018 года; проигнорировал доводы о том, что <...> А.С. известно, что на входах в подъезды <адрес>, лит. А по б<адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которыми запись ведётся круглосуточно; проигнорировал заявление о том, что <...> А.А. не подавал в РОСП заявление в отношении начальника ОПС-215 по ст. 13.26 КоАП РФ, не уклонялся от дачи объяснений.

В определении нет времени и места (адрес) его вынесения; не разъяснён порядок и срок его обжалования, чем затруднён доступ к правосудию.

<...> А.А., должностные лица <...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, в присутствии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга, Андреева в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение судьи районного суда от 01.04.2019 года законно и обосновано.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу определение должностного лица от 23.11.2018 года, решение судьи от <дата> законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

По результатам рассмотрения заявления <...> А.А., начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу 23.11.2018 года, в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого решения судьи, отказывая в удовлетворении жалобы <...> А.А., судья исходил из того, согласно ст. 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442) операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 33 Приказа, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Из п. 34 Приказа следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно ч. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бан дероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из представленных материалов дела судом установлено, что РПО с почтовым идентификатором №... прибыло в место вручения 28.09.2018 года, в этот же день почтальон <...> О.Д. доставила его по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручила <...> А.А. на дому. Тот факт, что на сайте ФГУП «Почта России» имеется информация о получении адресатом РПО с почтовым идентификатором №... 01.10.2018 года в 08 часов 18 минут, не является нарушением срока и порядка доставки (вручения) адресату судебного РПО, так как согласно письму руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС г. СПб и ЛО - Филиал ФГУП «Почта России» от 19.03.2019 года указанные на сайте сведения носят исключительно информативный характер, реальным подтверждением факта доставки и вручения РПО адресату является только наличие первичных документов в отделении почтовой связи, такими документами являются накладная и извещение. Доводы <...> А.А. о том, что РПО с почтовым идентификатором №... было вручено ему 01.10.2018 года в 10 часов 30 минут опровергаются сведениями, указанными в извещении №....

Таким образом, доказательств нарушения оператором почтовой связи при доставлении РПО с почтовым идентификатором №... правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, не имеется.

При этом суд учел, что 21.11.2018 года <...> А.С. получены объяснения у начальника ОПС №...<...> А.Л. по факту доставления почтового отправления с идентификатором №..., к материалам дела приобщены должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, накладная №... из которой следует, что почтальоном <...> О.Д. 29.09.2018 года в 10 часов 30 минут вручено <...> А.А. почтовое отправление с почтовым идентификатором №..., извещение №.../1 на группу РПО, из которого следует, что <...> А.А. получил заказное письмо с почтовым идентификатором №... 29.09.2018 года в 10 часов 30 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... оно прибыло в место вручения 28.09.2018 года, <дата> в 08 часов 18 минут отправление получено адресатом.

Из письма руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС г. СПб и ЛО - Филиал ФГУП «Почта России» от 19.03.2019 года, предоставленного <...> А.А., следует, что информация о вручении РПО на сайте ФГУП «Почта России» носит исключительно информативный характер, а реальным подтверждением факта доставки и вручения РПО адресату является только наличие первичных документов в отделении почтовой связи. Информация о вручении РПО доставленных и врученных почтальоном на дому, заносится в программное обеспечение ЕАС ОПС после возвращения почтальона из доставки и автоматически передается на сайт ФГУП «Почта России», соответственно, время вручения РПО по факту будет отличаться от информации по вручению, отраженной на сайте ФГП «Почта России».

Таким образом, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года – оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.