Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО1 – Андреевой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении должностного лица – Главы города Нижний Новгород

ФИО1, паспортные данные

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1Любавина А.Н. просила постановления отменить, позиция изложена в отзыве.

Представитель органа просила постановление оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено должностным лицом, управлением на основании приказа Управления от 29.03.2018 № 309 «О проведении плановой выездной проверки в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА» в отношении Администрации города Нижнего Новгорода проведена проверка использования средств выделенных из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, в частности, в нарушение пункта 2.2 муниципального контракта от 04.09.2017 № 24, департаментом благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент) при расчете с ООО «Дорожник» излишне оплачены денежные средства в сумме 13 254,39 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 3 739,06 рублей в результате арифметической ошибки, допущенной в Акте о приемке выполненных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ] при определении стоимости по наименованию выполненных работ порядковый номер [ № ] позиции по смете [ № ].

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Главе Администрации города Нижнего Новгорода ФИО1.

Управлением направлено Представление от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее - Представление) заказным письмом с уведомлением с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения по каждому пункту данного Представления, произвести возврат в федеральный бюджет неправомерно израсходованных средств в сумме 3 739,06 рублей, в срок до [ 00.00.0000 ] . Согласно почтовому уведомлению о вручении Представление получено Администрацией города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] .

О результатах исполнения Представления Администрации города Нижнего Новгорода следовало проинформировать Управление не позднее 5 дней с даты исполнения Представления с приложением копий документов, подтверждающих исполнение.

Управление было проинформировано о частичном исполнении Представления Письмом Департамента за подписью начальника управления СВ. ФИО3 от [ 00.00.0000 ] [ № ], поступившим в Управление [ 00.00.0000 ] ; о возврате денежных средств в федеральный бюджет в сумме в сумме 3 739,57 рублей Письмом Департамента за подписью заместителя директора ФИО4 от [ 00.00.0000 ] [ № ], поступившим в Управление [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, к данным письмам в качестве подтверждения перечисления вышеуказанных средств в федеральный бюджет были приложены копии заявок на возврат от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], однако, исходя из материалов дела, фактическое перечисление указанных средств в федеральный бюджет осуществлено на основании заявки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и платежного поручения от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет в сумме 3 739,06 рублей Администрацией города Нижнего Новгорода не выполнено.

Согласно решению Городской Думы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об избрании ФИО1 на должность главы города Нижнего Новгорода» ФИО1 избран на должность главы города Нижнего Новгорода с [ 00.00.0000 ] .

Согласно Постановлению Главы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О вступлении в должность» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей Главы города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] .

Глава города Нижнего Новгорода является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а следовательно, является по смыслу статьи 2.4 КоАП субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Таким образом, Главой города Пановым Владимиром Александровичем, при осуществлении своих должностных полномочий не исполнено в установленный срок Представление Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ], т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что Администрации города Нижний Новгород было выдано предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ]. СоГ. данному предписанию, Администрации города необходимо было в срок до [ 00.00.0000 ] произвести возврат в федеральный бюджет денежных средств.

Указанное предписание было получено Администрацией города Нижний Новгород.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] Департаментом финансов Администрации города Нижний Новгород была направлена заявка на возврат денежных средств, далее на основании заявки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и платежного поручения от [ 00.00.0000 ] указанная сумма была возвращена в бюджет области Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Администрация города Нижний Новгород является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, она не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем она лишена возможности прямого возвращения денежных средств в федеральный бюджет.

При опосредованном судебном контроле в рамках данного дела суд не может сделать категоричный вывод о незаконности или необоснованности предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ], поскольку оно не обжаловано и не отменено. Однако, его нельзя назвать исполнимым в полном объеме, поскольку непосредственный возврат денежных средств мог быть осуществлен только Министерством. Администрация города Нижний Новгород самостоятельно и непосредственно не может в полном объеме выполнить требование, указанное в данном предписании. А функции по контролю за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации у Администрации города Нижний Новгород отсутствуют.

Согласно материалам дела, заявка на возврат денежных средств была направлена [ 00.00.0000 ] , то есть в срок, установленный предписанием. Непосредственное нарушение сроков передачи денежных средств в Министерство обусловлено комплексом действий, совершенных для возврата денежных средств непосредственно в Администрацию г. Н. Новгорода.

Дальнейшие действия (а именно окончательный возврат денежных средств непосредственно в бюджет области) никак не зависели от Администрации города Нижний Новгород, в том числе его главы – ФИО1

Также рассматривая вопрос о виновности привлеченного лица суд учитывает, что действия Администрации города Н. Новгорода по возврату денежных средств начались сразу в момент выявления нарушения, т.е. до выдачи предписания. А в период действия предписания Администрация г. Н. Новгород не бездействовала, а совершала действия направленные на возврат денежных средств, о чем свидетельствуют представленные доказательства претензионного порядка.

В этой связи судом установлено отсутствие виновных действий должностного лица, что в условиях статьи 1.5 во взаимосвязи с положениями статьи 2.4 КоАП РФ исключает возможность привлечения к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – Главы города Нижний Новгород ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Г.А. Свешников