Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УЖКХ администрации г. Ессентуки – ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32-24/2020 от 11.09.2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО7, начальник УЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что 11.09.2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной -антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО5 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32-24/2020. В соответствии с данным постановлением должностное лицо - начальник Управления ЖКХ администрации города Ессентуки ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления ФИО3 была получена 22.09.2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Срок на обжалование постановления не пропущен.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Управлением ЖКХ администрации города Ессентуки допущены нарушения требований п. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в просрочке установленного законом пятидневного срока для размещения в т единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта с ООО «Домострой».

Также в постановлении указано, что начальник Управления ЖКХ администрации города Ессентуки ФИО3 является лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и, соответственно, в случае отсутствия в учреждении лиц, за которыми закреплена персональная ответственность по соблюдению конкретных действий, несет полную ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

Без фактического исследования всех имеющихся в материалах дела документов должностным лицом был сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 имеется событие и признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32 КРФ об АП.

Указанные доводы стали основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.

ФИО3 с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5.11, 5.12, 5.13 приложения к приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - Управление, Заказчик) от 09.04.2018 года № 49 «Об утверждении постоянного состава работников Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения» (в ред. от 19.11.2019 года № 219), функции по осуществлению подготовки и обеспечению размещения в ЕИС проекта контракта и его заключения в предусмотренном законом порядке возложены на руководителя контрактной службы - заместителя начальника Управления ФИО2, который принят на работу в Управление на основании приказа о приеме на работу № 6-л от 26.03.2019 года.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции, утвержденной начальником Управления от 24.07.2015 года, и приведенным выше локальным нормативным актом, на заместителя начальника Управления возложены функции по осуществлению полномочий руководителя контрактной службы. В целях обеспечения заключения муниципальных контрактов ФИО2 на основании приказа Управления от 03.09.2019 года № 164 наделен правом подписи контрактов.

Также, в целях обеспечения процедур заключения муниципальных контрактов и обеспечения осуществления возложенных на контрактного управляющего функций, руководителем Управления ЖКХ администрации города Ессентуки была выдана доверенность № 71 от 19.11.2019 года, в соответствии с которой контрактному управляющему поручено представлять интересы доверителя в проводимых им процедурах закупок в формах конкурсов, аукционов, запросов ценовых котировок, запросов предложений, закупок у единственного поставщика, с правом заключения по результатам указанных процедур закупок договоров на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Для выполнения поручения также предоставлено согласие на техническую возможность простановки электронной подписи начальника Управления ФИО3, и полномочия по осуществлению подготовки и размещения в ЕИС проектов муниципальных контрактов, протоколов; заключение муниципальных контрактов в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке.

Таким образом, ФИО3 как начальником Управления приняты все необходимые организационные меры и распоряжения в целях обеспечения работы Управления в части заключения муниципальных контрактов.

Вместе с тем, нарушение сроков заключения муниципального контракта было связано с тем, что проект контракта не был размещен контрактным управляющим посредством системы ЕИС, в связи с чем, соответственно, и не мог быть заключен путем проставления электронной подписи.

Не размещение проекта контракта и соответственно его не заключение в установленные сроки было обусловлено следующими фактическими обстоятельствами.

Согласно протокола № 963-ЭА от 13.12.2019 года подведения итогов электронного аукциона №-ЭА ЕЭТП (0№) на реконструкцию <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> края указанный электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе - ООО «Домострой».

В силу ст. 6 БК РФ казенные учреждения являются получателями бюджетных средств, поэтому закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд они должны осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), который основывается в том числе на нормах Бюджетного кодекса РФ (п. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), с учетом положений указанного Кодекса (п. 1 ст. 72 БК РФ).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 6 ст. 3 Закона № 44-ФЗ муниципальные казенные учреждения признаются муниципальными заказчиками.

Согласно ст.ст. 161, 162, п. 2 ст. 72 и п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств по общему правилу принимает бюджетные обязательства, в том числе путем заключения государственных (муниципальных) контрактов (далее - контракты) или иных договоров с физическими и юридическими лицами, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В отношении казенных учреждений приведенные выше нормы дополняются аналогичными указаниями п. 5 ст. 161 БК РФ. Лимит бюджетных обязательств казенного учреждения представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие им бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 БК РФ).

19.12.2019 года до сведения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки доведено принятое 18.12.2019 года решение Думы города Ессентуки № 116 «О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от 28.11.2018 года № 95 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в соответствии с которым финансирование на выполнение работ по реконструкции <адрес> от ул. 41 проезд до <адрес> в г. Ессентуки Ставропольского края, являющегося предметом муниципального контракта, не предусмотрено.

Таким образом, заключение муниципального контракта за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств, являлось бы нарушением п. 5 ст. 161 БК РФ.

В связи с отсутствием доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения обязанностей по условиям муниципального контракта, Заказчик не вправе принимать бюджетные обязательства путем заключения муниципального контракта. В ином случае имело бы место быть нарушение Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, осознавая требования Закона № 44-ФЗ и учитывая положения Бюджетного кодекса, в целях недопущения нарушения Бюджетного законодательства и во избежание причинения ущерба бюджету казенного учреждения, руководителем контрактной службы ФИО2 были допущены указанные нарушения.

За нарушение сроков размещения проекта контракта ФИО2 был привлечен к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении № 026/04/7.30-24/2020.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом не был принят во внимание тот факт, что за нарушение требований п. 2 ст. 83.2 Закона № 44- ФЗ, указанным должностным лицом было привлечено к административной ответственности должностное лицо Управления - заместитель начальника Управления ФИО2, а также не были исследованы представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ответственным лицом в Управлении за размещение проектов муниципальных контрактов и их заключение возложено на ФИО2, который в соответствии с должностными обязанностями несет персональную ответственность за соблюдение действующего законодательства в указанной сфере.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица - начальника Управления ЖКХ администрации города Ессентуки ФИО3 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Как следует из определений о возбуждении административных дел № 026/04/7.32-24/2020 и № 026/04/7.30-24/2020, должностным лицом в обоих случаях допущено нарушение п. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в результате одного бездействия, а именно не обеспечено размещение проекта контракта, который заключается с победителем электронной процедуры (ООО «Домострой») по итогам электронного аукциона № 963-ЭА ЕЭТП.

Рассмотрение возбужденных дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 7.30 КРФ об АП и ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП в отношении должностного лица, ответственного за размещение проекта контракта, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, названные дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица подлежали объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КРФ об АП в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Однако, указанный вопрос должностным лицом не рассматривался.

Таким образом, учитывая совершение юридическим лицом одного бездействия в нарушение требований п. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, должностным лицом УФАС по СК допущено нарушение ч. 2 ст. 4.4. КРФ об АП. Данный факт является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП имеются основания для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Просит суд:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/7.32-24/2020 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП в отношении должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки ФИО3 – прекратить.

Должностное лицо начальник УЖКХ администрации г. Ессентуки – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Судья, с учетом мнения защитника ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника ФИО6, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено 11.09.2020 года. 22.09.2020 года копия указанного постановления получена УЖКХ администрации города Ессентуки, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 3). Жалоба подана ФИО3 в суд 01.10.2020 года, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2019 года на сайте zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона №-ЭА ЕЭТП от 13.12.2019 года (0№) на реконструкцию <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> края, согласно которому, заявка ООО «Домострой» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе в электронной форме, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

Протокол подведения итогов электронного аукциона №-ЭА ЕЭТП был опубликован в ЕИС 16.12.2019 года в 23:35 по московскому времени. Следовательно пятидневный срок для размещения проекта контракта (с учетом выходных дней истек 23.12.2019 года, при этом проект контракта, который заключается с победителем электронной процедуры (ООО «Домострой») не размещен.

Вместе с тем, на сайте zakupki.gov.ru опубликован проект муниципального контракта с ООО «Автомагистраль СК» заявка которого согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №-ЭА от 13.12.2019 года ЕЭТП (0№) признана несоответствующей Закону.

Частью 3 ст. 7.32 КРФ об АП установлена ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО7 в своем постановлении пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица начальника управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, ответственного за заключение контракта с победителем электронной процедуры №-ЭА ЕЭТП (0№), признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП.

Как указано в постановлении начальник УЖКХ – ФИО3 является лицом наделенным организационно-распорядительными функциями и соответственно, в случае отсутствия в учреждении лиц, за которыми закреплена персональная ответственность по соблюдению конкретных действий, несет полную ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 5.11, 5.12, 5.13 приложения к приказу УЖКХ администрации г. Ессентуки от 09.04.2018 года № 49 «Об утверждении постоянного состава работников УЖКХ администрации г. Ессентуки, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения» (в ред. От 19.11.2019 года № 219), функции по осуществлению подготовки и обеспечению размещения в ЕИС проекта контракта и его заключения в предусмотренном законом порядке возложены на руководителя контрактной службы – заместителя начальника Управления ФИО2, который принят на работу в Управление на основании приказа о приеме на работу № 6-л от 26.03.2019 года.

Согласно п.п. 2.2 должностной инструкции, утвержденной начальником Управления от 24.07.2015 года, на заместителя начальника Управления возложены функции по осуществлению полномочий руководителя контрактной службы. В целях обеспечения заключения муниципальных контрактов ФИО2 на основании приказа Управления от 03.09.2019 года № 164 наделен правом подписи контрактов.

Согласно ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в КРФ об АП в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Вопреки доводам подателя жалобы, ФИО2 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в УЖКХ администрации г. Ессентуки.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО7 правильно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО3 как должностного лица - начальника управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, ответственного за заключение контракта с победителем электронной процедуры №-ЭА ЕЭТП (0№), признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в связи с вынесением в отношении него еще одного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КРФ об АП, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В настоящем деле, а также в другом деле, должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 и ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП, ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в данном случае не применима.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

ФИО3 вменено в вину неисполнение обязанности по размещению должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и нарушение сроков заключения контракта, что является самостоятельными событиями каждого из административных правонарушений.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО5 о наложении штрафа по делу в отношении ФИО3 об административном правонарушении № 026/04/7.32-24/2020 от 11.09.2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Емельянов