Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ДенКаРС» на постановление № 18810086190480516338 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 марта 2020 года №18810086190480516338 ООО «ДенКаРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «ДенКаРС» по доверенности ФИО1 просит постановление инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, рассматривающим административное дело, не собрано достаточных доказательств, а собранные доказательства не оценены надлежащим образом, должностное лицо административного органа ограничился констатацией ошибочно выявленного нарушения и ссылкой на доказанность вины ООО «ДенКаРС» материалами дела. Водительское удостоверение, выданное гражданину Казахстана ФИО , сроком действия с 27.03.2013 года по 27.03.2013 года, имеет все записи, произведенные и/или дублируемые буквами, совпадающими по написанию с буквами русского алфавита. Таким образом, действующее законодательство РФ не предусматривает заверение в установленном порядке перевода на русский язык водительского удостоверения ФИО , оно соответствует пункту 41 Конвенции о дорожном движении 1986 года, с внесенными 28.09.2004 года поправками и вступившими в законную силу 28 марта 2006 года и предписаниям приложения 6 Конвенции. Следовательно, водительское удостоверение, выданное ФИО , соответствует пункту 15 статьи 25 Ф3 № 196 от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", соответственно ФИО имеет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Также полагает, что должностное лицо не правильно вменяет Обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством), вместо предусмотренного ст. 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 года, на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что есть вынесенные решения Октябрьского районного суда ХМАО – Югры по жалобам ФИО на постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 06 февраля 2020 года, по которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оба постановления отменены. Республика Казахстан является участником Венской Конвенции от 04 апреля 1994 года о дорожном движении. В соответствии с пунктом 13 статьи 25 ФЗ №196 от 10.12.1995. "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на иные государства, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 7 Конституции Республики Казахстан от 1995 года, «в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским языком официально употребляется русский язык». Водительское удостоверение ФИО выдано в Республике Казахстан, продублировано на русском языке. В связи с чем, оно действительно на территории РФ. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления судебного уведомления.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Судья, заслушав объяснения представителя ООО «ДенКаРС», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Основанием для привлечения ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 27.01.2020 года в 00:45 на 36 километре автодороги Нягань-Талинка юридическое лицо ООО "ДенКаРС" допустило эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО , не имеющего права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не соответствует Венской конвенции, чем нарушил требование Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ.

В силу п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно п. 13 той же статьи ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, за исключением случаев, связанных с управлением транспортным средством лицом при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, допускается управление транспортным средством на основании иностранного национального или международного водительского удостоверения при условии, что такое водительское удостоверение признается государством - стороной Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, соответствует предписаниям Приложения № 6 к данной Конвенции.

При этом, исходя из ст. 32 ФЗ «О безопасности дорожного движения» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года № 5938- VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 году), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

Согласно п. 2 ст. 41 указанной Конвенции договаривающиеся Стороны будут признавать:

любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции;

любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Республика Казахстан также присоединилась к указанной Конвенции 04 апреля 1994 года. Исходя из ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Казахстан в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык.

Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО предъявил инспектору ДПС ОГИБДД национальное водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, все записи в котором дублированы буквами русского языка, что соответствует предписанию приложения 6 Конвенции о дорожном движении, в связи с чем, оно является действительным на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом деяния выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Суть объективной стороны сводится к действиям должностных лиц, в обязанности которых вменены проверки соответствия технического состояния транспортных средств, проведение необходимых проверок и допуск к управлению транспортными средствами водителей. Состав правонарушения образует допуск должностным лицом водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 12.32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в нарушении правил допуска водителя к управлению транспортным средством в случае отсутствия у водителя национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами. Согласно требованиям действующего законодательства наличие права управления транспортным средством для российских граждан подтверждается наличием у них национального водительского удостоверения, в случае изъятия водительского удостоверения уполномоченным органов взамен выдается временное разрешение, подтверждающее на протяжении определенного периода времени право конкретного субъекта на управление транспортным средством. Отсутствие указанных документов свидетельствует об отсутствии у данного субъекта права управления транспортным средством.

Субъектом данного правонарушения выступает работник юридического лица, в обязанности которого вменено проведение проверки соответствия транспортного средства и водителя установленным нормативным требованиям.

Таким образом, описание инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ст. лейтенантом полиции ФИО2 объективной стороны деяния в том виде, в котором оно отражено в протоколе и постановлении, не свидетельствует о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством).

В рассматриваемом случае противоправное действие, за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимание.

Судья также отмечает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений, в чем выразилось несоответствие водительского удостоверения ФИО названной Веской Конвенции. Общая формулировка несоответствия названного документа указанному международному договору не допустима.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

В протоколе №86 НН 000441 в качестве места совершения правонарушения указан 36 километр автодороги Нягань-Талинка.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, инспектор ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ст. лейтенант полиции ФИО2 неверно установил место совершения правонарушения, которым в данном случае является место нахождения юридического лица, а также не приложены соответствующие доказательства (учредительные документы, сведения из ЕГРЮЛ, иные документы).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принятого инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску постановления по делу об административном правонарушении.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судьей признаются неустранимыми.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бесспорных доказательств совершения ООО «ДенКаРС» правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810086190480516338 от 13 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДенКаРС» удовлетворить.

Постановление инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 марта 2020 года №18810086190480516338 по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДенКаРС» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Р. Хасанова