Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г.Барнаула на определение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 31 мая 2016 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, составивший протокол, для приведения в соответствие с требованиями закона,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Индустриального района г.Барнаула от 24.05.2016 следует, что директор ООО «***» ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей по адресу: <адрес> не обеспечил выплату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработной платы водителю-экспедитору ФИО4, чем нарушил требования ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ данный материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула.

В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае неправильного составления протокола либо оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (ст.29.4. КоАП РФ).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 31.05.2016 дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» ФИО1 возвращено в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула для приведения в соответствие с требованиями закона. В качестве основания для возврата мировым судьей указано на то, что:

- не понятно, направлено ли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1;

- не представлены реквизиты для оплаты штрафа;

- не составлена опись материалов дела.

Не согласившись с данным определением прокурором Индустриального района г.Барнаула подан протест в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в котором он просил отменить неправомерное определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование прокурор указывает, что постановление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «***» ФИО1 содержит необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, не содержит процессуальных нарушений. В материалах дела об административном правонарушении имеются документы (копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие направление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директору ООО «***» ФИО1 по юридическому адресу ООО «***» - <адрес>, а также по адресу регистрации ФИО1: <адрес>. При отсутствии в материалах административного дела реквизитов для оплаты штрафа соответствующие документы могли быть истребованы судом и предоставлены прокуратурой района в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не являются препятствием при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Также прокурор указывает, что дело об административном правонарушении ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «***» ФИО1 поступило в судебный участок в подшитом виде, копии материалов дела заверены надлежащим образом. Составление описи материалов дела не предусмотрено требованиями КоАП РФ, а ее отсутствие не является препятствием при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по делу *** от 31.05.2016 о возвращении прокурору района дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «***» ФИО1 является незаконным и необоснованным, препятствующим дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

Помощник прокурора Голованова Д.Б. в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, считала, что все указанные и.о.мирового судьи недостатки устранимы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу подп.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ судьи в порядке полготовки дела к рассмотрению вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Согласно п.4.1 ст.28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае в материалы дела об административном правонарушении приобщены копии почтовых квитанций, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г.Барнаула в ООО «***» ФИО1 почтового отправления. Однако, что конкретно направлено данному лицу материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья в порядке подготовки дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат достоверной информации об исполнении прокурором Индустриального района г.Барнаула предусмотренной нормами административного законодательства обязанности по направлению копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Доводы помощника прокурора о том, что сопроводительное письмо, подтверждающее направление ФИО1 именно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно будет представить при рассмотрении ела по существу мировым судьей, в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности должно быть выяснено судьей на стадии подготовки по делу. Кроме того, такое письмо не представлено и в Индустриальный районный суд г.Барнаула при рассмотрении протеста прокурора на определение мирового судьи.

Таким образом, судья считает, что у и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула имелись основания для возврата дела об административном правонарушении для его доработки.

При этом указание прокурора о том, что возврат дела об административном правонарушении на доработку является препятствием дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении, не основан нам нормах законодательства, поскольку после предоставления необходимых документов прокурор не лишен возможности вновь направить это дело мировому судье на рассмотрение.

В то же время в части остальных недостатков, которые указал и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула, а именно: отсутствие реквизитов для оплаты штрафа, а также описи листов дела, судья соглашается с мнением прокурора Индустриального района г.Барнаула, и считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для возврата дела об административном правонарушении, поскольку отсутствие реквизитов для уплаты штрафа не свидетельствует о невозможности принятия дела к производству и его рассмотрения. Также нормы КоАП РФ не регламентируют порядок оформления дела об административном производстве, требования о наличии описи листов отсутствуют.

Согласно п.1 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;

Таким образом, судья Индустриального районного суда г.Барнаула считает, что и.о.мирового судьи обоснованно возвращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении директора ООО «***» ФИО1 для приведения в соответствие с требованиями закона по основанию отсутствия доказательств направления копии постановления о возбуждении дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, при этом необходимо исключить из определения в качестве оснований для возвращения суждение и.о.мирового судьи об отсутствии реквизитов для оплаты штрафа, а также описи листов дела.

Руководствуясь ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 31 мая 2016 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приведения в соответствие с требованиями закона оставить без изменения.

Исключить из постановления выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата в виде отсутствия в материалах дела об административном правонарушении реквизитов для оплаты штрафа, а также описи листов дела.

Судья Ю.В. Гончарова