Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортное средство Скания, принадлежащее ООО «СПК» было остановлено ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-4 (Санкт-Петербург) 131 км автомобильной дороги М-10 «Скандинавия» и в ходе проверки документов было установлено, что указанное транспортное средство перевозит опасный груз по маршруту Санкт-Петербург – № (Neste), расположенная по адресу: Скандинавия, <адрес>, который не был внесен в специальные разрешения, предъявленные водителем, однако специальное разрешение №, имеющееся у водителя, позволяло перевозить опасный груз ООО «СПК» до пункта назначения – <адрес>, что находится дальше места остановки транспортного средства для проверки документов. В материалы дела была представлена накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой опасный груз должен был быть доставлен на АЗС, находящуюся на 134 км трассы М-10 «Скандинавия». Также был представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание на то, что именно на № расположенной на 134 км трассы М-10 «Скандинавия» происходила разгрузка вышеуказанного транспортного средства, то есть в пределах действия специального разрешения №, выданного ООО «СПК» Северо-Западным МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынося постановление, инспектор не установил маршрут следования транспортного средства Скания, а только лишь предположил, что оно может отклониться от маршрута, указанного в специальном разрешении. Полагал, что накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Здобникова Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Скания госномер № под управлением водителя ФИО6 было загружено бензином и дизельным топливом в топливно-наливном терминале Бронка, после чего, с накладной и путевым листом № данное транспортное средство должно было доставить груз на № расположенную по адресу: <адрес> Выборгского района Ленинградской области. На 131 км автодороги «Скандинавия» данный автомобиль был остановлен инспектором Федерального государственного транспортного надзора, который попросил водителя предъявить специальное разрешение на перевозку опасного груза, у водителя специального разрешения на маршрут до № не было, но у него было специальное разрешение № по маршруту <адрес> (там располагается порт Бронка) до г. <адрес> (данный адрес находится за 131 км автодороги «Скандинавия». Автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Для того, чтобы разрешили дальнейшее движение автомобиля, был изменен маршрут доставки груза, груз был отправлен на №, расположенную на 134 км автодороги «Скандинавия», были внесены изменения в путевой лист № и предоставлены новые накладные в которых было указано другое место разгрузки. Автомобиль с грузом выпустили, так как маршрут до АЗС 528 был указан в специальном разрешении №№ на перевозку опасных грузов. Топливо было отгружено на № по адресу: <адрес>». Таким образом, транспортное средство Скания госномер № под управлением водителя ФИО6, осуществляя перевозку опасного груза, не выехало за пределы маршрута, указанного в специальном разрешении №. Остановка транспортного средства инспектором была произведена также в пределах того маршрута, который указан в специальном разрешении, в связи с чем, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился главный государственный инспектор ОКМАП ФИО3 А.В., который пояснил, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Также пояснил, что обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения. В товарно-транспортной накладной указываются пункты погрузки и выгрузки, а путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно накладной ДД.ММ.ГГГГ. и путевому листу № от 23.02.2016г., предоставленных водителем ФИО6 на момент проведения контроля транспортного средства Скания, автомобильная перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт-Петербург - <адрес> p-он № при этом в предоставленных специальных разрешениях данный маршрут отсутствовал. Были приняты обеспечительные меры -указанное транспортное средство было задержано. Эти меры были сняты только после того, как водитель ФИО6 предоставил пояснения, исправленный путевой лист и новые накладные на груз, где местом выгрузки была указана № расположенная на 134 км автодороги «Скандинавия» и данный адрес входил в маршрут, указанный в специальном разрешении № на перевозку опасных грузов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Здобникову Ю.М., инспектора ФИО3 А.В., суд находит постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 № года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № года, должностное лицо ООО «СПК» ФИО1 допустил автомобильную перевозку опасного груза на грузовом автотранспортном средстве марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп/ прицеп - государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «СПК», под управлением водителя ФИО6 по маршруту Россия (Санкт-Петербург) - Россия (<адрес> согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением правил перевозки опасных грузов - ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: отсутствовало специальное разрешение на перевозку опасного груза, в представленных водителем спецразрешениях №, маршрут, согласно которому транспортное средство осуществляет перевозку опасного груза, также отсутствовал, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, при осуществлении главным государственным инспектором ФИО7 федерального государственного транспортного надзора на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (131 км. Автодороги М-10 «Скандинавия»). Таким образом, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была организована автомобильная перевозка опасного груза бензин автомобильный премиум Евро-95, Бензин автомобильный супер Евро-98 топливо дизельное Евро класс. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и п. 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (Далее Правила) с 25.04.2012 года перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее ДОПОГ) и вышеуказанными Правилами.

Все позиции опасных грузов перечислены в таблице А главы 3.2 ДОПОГ в порядке присвоенных им номеров ООН. Под номером № в таблице А ДОПОГ указано: «бензин моторный или газолин или петрол», которые отнесены к 3 классу опасности, дизельное топливо относится к номеру № и также отнесено к 3 классу опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Данные разрешения выдаются Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов РФ. В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 (ред. от 25.02.2015) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2011 N 21782) обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (п. 8 ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, груз, перевозимый на автомобиле Скания, государственный регистрационный знак №, полуприцеп/ прицеп - государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «СПК», под управлением водителя ФИО6, являлся опасным и требовал наличия специального разрешения.

Маршрут движения указанного транспортного средства был определен следующим образом: АТП - топливно-наливной терминал Бронка -<адрес>№, что подтверждается транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), и что не оспаривала защитник Здобникова Ю.М. в судебном заседании.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно- транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.10.2015) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В связи с вышеуказанным суд считает допустимыми доказательствами по делу накладные и путевой лист, в которых отражены пункты погрузки и выгрузки опасного груза.

В предоставленных инспектору ФИО7ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО6 специальных разрешениях №, маршрут по которому следовал автомобиль Скания и должен был быть доставлен опасный груз отсутствовал.

Автомобиль Скания был остановлен на 131 км автодороги «Скандинавия». Указанный адрес находился в пределах маршрута, указанного в специальном разрешении №, однако, водителем ФИО6 были предоставлены документы и даны пояснения, из которых следовало, что автомобиль должен выйти за пределы маршрута, указанного в специальном разрешении № на перевозку опасных грузов и продолжить движение с нарушением требований законодательства о перевозке опасных грузов. С целью пресечения указанного нарушения, была применена обеспечительная мера в виде задержания транспортного средства, путем перемещения его для хранения на специализированную стоянку по адресу: 131 км автодороги Скандинавия, пост ДПС, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

С целью прекращения задержания указанного автомобиля с грузом, ООО «СПК» изменило маршрут доставки груза, груз был отправлен на № расположенную на 134 км автодороги «Скандинавия», для чего были внесены изменения в путевой лист № и предоставлены новые накладные в которых было указано другое место разгрузки, что подтверждается протоколом № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причины задержания были устранены путем изменения маршрута доставки груза на АЗС № км автодороги «Скандинавия», копиями накладных и копией путевого листа с внесенными в него изменениями (л.д. 119, 35, 36, 171, 172). В связи с вышеуказанным, топливо было отгружено на № по адресу: № км автодороги «Скандинавия».

В отношении водителя автомобиля Скания ФИО6 в связи с выявленным административным правонарушением ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, в котором водитель дал пояснения, указав, что специальное разрешение на маршрут, по которому он двигался было, куда делось, пояснить не смог, указал, что перед выездом перецепляли автомобиль (л.д. 39-40). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 37-38). Данное постановление было обжаловано в суд, решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО «СПК» - начальник отдела логистики ФИО1 является ответственным специалистом за безопасную эксплуатацию транспортных средств, перевозку опасных грузов и их сохранность, а также за контроль водителей на линии, а, следовательно, несет полную ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов.

По части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с перевозкой опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренного правилами перевозки опасных грузов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Таким образом, должностное лицо ООО «СПК» - ФИО1 является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности входит контроль за безопасной эксплуатацией транспортных средств, перевозкой опасных грузов и их сохранностью, а также контроль водителей на линии.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях должностного лица ООО «СПК» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (л.д. 91-92), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации безопасной эксплуатации транспортных средств в соответствии с которым начальник отдела логистики ФИО1 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию транспортных средств, перевозку опасных грузов и их сохранность, а также за контроль водителей на линии (л.д. 102-104); путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что маршрут движения автомобиля Скания под управлением водителя ФИО6 был определен как АТП – Бронка, Бронка - № (л.д. 58), накладными от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными водителем ФИО6 инспектору при проверке документов, из которых следовало, что бензин и дизельное топливо, находящиеся в автомобиле госномер № п/прицеп № он везет на №<адрес> Выборгского района (л.д. 57), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство Скания госномер № п/прицеп госномер № задерживается ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 на ПКП-4 в связи с отсутствием специального разрешения на перевозку опасного груза, автомобиль перемещен для хранения на специализированную стоянку (л.д. 41-42); специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку опасных грузов, в котором указан маршрут «<адрес> – <адрес> и обратно», указание на маршрут до <адрес> Выборгского района отсутствует (л.д. 49-50); протоколом № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержание транспортного средства Скания госномер № п/прицеп госномер № прекращается в связи с устранением причины задержания: изменение маршрута доставки груза на № км а/д Скандинавия, что подтверждается представленными ксерокопиями накладных с изменением адреса разгрузки (л.д. 119); путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что маршрут движения автомобиля Скания под управлением водителя ФИО6 был изменен, выгрузка определена не на № (л.д. 35), накладными от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными водителем ФИО6 с целью подтверждения изменения маршрута и прекращения задержания автомобиля, из которых следовало, что бензин и дизельное топливо, находящиеся в автомобиле госномер № п/прицеп № должны быть доставлены на № км слева а/д Скандинавия, <адрес> (л.д. 36, 171).

При составлении протокола в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года (вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ) присутствовала защитник ФИО1 – Здобникова Ю.М. (л.д. 91-95), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доверил Здобниковой Ю.М. представлять его интересы в СЗМУГАДН в качестве его защитника при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО1 судом не установлено. Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № имеется только лишь перечисление доказательств, по мнению суда не является основанием для его отмены, так как судом апелляционной инстанции данные доказательства были исследованы и оценены как допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, и иные подлежащие указанию обстоятельства.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Наказание ФИО1 назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе ФИО1, и озвученные в судебном заседании защитником ФИО1 – Здобниковой Ю.М. доводы несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева