Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу технического директора тепловых сетей ООО «Тверская генерация» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 № 7.2-Пс/0026-3696-2018 от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 № 7.2-Пс/0026-3696-2018 от 28.03.2018 технический директор тепловых сетей ООО «Тверская генерация» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресам: г. Тверь Заволжский район (тепловые сети), г. Тверь, Центральный район (тепловые сети), г. Тверь, Пролетарский район (тепловые сети), г. Тверь, Московский район (тепловые сети) должностным лицом – техническим директором тепловых сетей ООО «Тверская генерация» ФИО4 не выполнено в установленный срок законное предписание Ростехнадзора от 22.08.2017 № 7.2-2051вн-17/0149-2017 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности, а именно:

Участок трубопроводов теплосети Заволжского района г. Твери, рег. № №

п. 47 - срок выполнения 22.11.2017 - не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети Заволжского района г. Твери», рег. № № а именно: трубопроводы тепловой сети с условным проходом более 100 мм, у которых температура рабочей среды свыше 115? С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, п. 214 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Участок трубопроводов теплосети Центрального района г. Твери, рег.№

п. 48 - срок выполнения 22.11.2017 - Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети Центрального района г. Твери», рег. № №, а именно: трубопроводы тепловой сети с условным проходом более 100 мм, у которых температура рабочей среды свыше 115? С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 214-ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Участок трубопроводов теплосети Пролетарского района г. Твери, per.№

п. 49 - срок выполнения 22.11.2017 - Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте

«Участок трубопроводов теплосети Пролетарского района г. Твери», рег. №, а именно: трубопроводы тепловой сети с условным проходом более 100 мм, у которых температура рабочей среды свыше 115 ? С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 214 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работаюшее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116,

Участок трубопроводов теплосети Московского района г. Твери, рег. №

п. 50 - срок выполнения 22.11.2017 - Нарушены требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции оборудования, работающего под избыточным давлением на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети Московского района г. Твери», рег. №,

а именно: допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. Представленная экспертиза проекта по реконструкции трубопроводов (от ТК-№ до ТК-№; от ТК-№1 до ТК-№; от ТК-№ до ТК-№), - не внесена в реестр, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, ц и 111 классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 409 (6) ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

п. 51 - срок выполнения 22.11.2017 - Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети Московского района г. Твери», рег. № №, а именно:

трубопроводы тепловой сети с условным проходом более 100 мм, у которых температура рабочей среды свыше 115? С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»№ 116-Ф3; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных

производственных объектов 1, I1 и III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 214 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116,

Как указано в постановлении, технический директор тепловых сетей ООО «Тверская генерация» ФИО4, на которого в соответствии с приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, приказом № 87- СОТ и ПБ от 31.07.2017 возложены обязанности по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что постановка на учет трубопроводов системы теплоснабжения г. Твери, проведение экспертизы по участку тепловой сети № № не входит в его должностные обязанности, в постановлении отсутствует указание на неисполненные им пункты должностной инструкции. Его возражения от 27.03.2018, поданные должностному лицу, принявшему обжалуемое постановление, остались без рассмотрения и без должной оценки. Он работает техническим директором подразделения тепловых сетей, его непосредственными руководителями являются главный инженер и его заместители. В его подчинении находятся только лица, непосредственно занимающиеся ремонтом и эксплуатацией системы теплоснабжения. В нарушение п. 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 (далее ФНП), государственным инспектором не принята во внимание организационная структура ООО «Тверская генерация», действующее штатное расписание. Сведения, предусмотренные п. 216 ФНП, регламентирующие постановку на учет оборудования под давлением, были представлены. Информацию для постановки опасного производственного объекта на учет готовила и направляла в Ростехнадзор Служба охраны труда и промышленной безопасности, что закреплено соответствующим приказом. Однако Ростехнадзор отказал в постановке оборудования на учет ввиду отсутствия результатов экспертизы. По Заволжскому району г. Твери экспертиза проведена не была, вопросами планирования и организацией экспертиз занимается начальник лаборатории металлов. Экспертиза проекта по участку тепловой сети № проведена, внесена Ростехнадзором в реестр. Работа по исполнению предписания проходила без его участия, согласно резолюции исполняющего обязанности генерального директора эта работа была поручена главному инженеру и начальнику СОТ и ПБ. Он не был привлечен к проверке, не давал объяснений. Согласно приказу № 116 СОТ и ПБ от 19.10.2017 за выполнение условий лицензии и предписаний Ростехнадзора отвечал ФИО1, за осуществление производственного контроля – ФИО2, за общее руководство и организацию работы – ФИО3. Поступающие письма не содержали виз и распоряжений в его адрес. Замечаний по визуальному контролю, проведение которого ему предписывалось, в протоколе об административном правонарушении нет. Перечень мероприятий по устранению замечаний в предписании Ростехнадзора №7.2-3696вн-П/0247-2017, составленный начальником СОТ и ПБ ФИО1 и утвержденный главным инженером ФИО3 предписывал постановку трубопроводов на учет ФИО2. Поручений в его адрес не было. Согласно плану компенсирующих мероприятий по предписанию №7.2-0818пл-П/0056-2017 постановка технических устройств на учет поручена инспектору по технической эксплуатации СОТ и ПБ ФИО2. Согласно его должностной инструкции и в соответствии с ч. «а» п. 226 ФНП он отвечает за обеспечение проведения своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию. Эта работа им организуется и проводится, его должностные обязанности и полномочия не позволяют обращаться к администрации с просьбами о содействии, выводить оборудование из работы, приостанавливать ввод оборудования по собственной инициативе. Он и его сотрудники добросовестно исполняют свои обязанности. Выводы о его виновности сделаны без учета недостаточности его полномочий для выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в полном объеме. Надзор за техническим состоянием оборудования, зданий и сооружений в тепловых сетях организован и ведется в объеме установленной вверенному его подразделению компетенции. Представленные документы свидетельствуют о том, что тепловые сети выполняют свой функционал в части технического освидетельствования и оценки технического состояния трубопроводов как комплекса административно-технических мер, направленных на подтверждение работоспособности и промышленной безопасности оборудования. Таким образом, выводы о его виновности не основаны на законе. В обязанности технического директора тепловых сетей не входит осуществление производственного контроля, о чем прямо указано в п. п. 8, 11 постановления Правительства от 10.03.99 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (Далее - постановление № 263). Созданная на предприятии служба охраны труда и промышленной безопасности, подчиняется непосредственно главному инженеру (п. 1.3 Положения о службе) К числу основных задач службы, в частности, отнесены осуществление технического надзора за соблюдением требований нормативных документов, координация работ по промышленной безопасности на опасных производственных объектах, организация обследования технического состояния оборудования, контроль за своевременным проведением испытаний, разработка плана мероприятий по предотвращению нарушений правил технической эксплуатации, осуществление проверки надежности тепловых схем, подготовка распорядительных документов по надежности оборудования и контроль их исполнения ( п.п. 3.12, 3.16, 3.17, 3.27, 3.32 Положения). Служба вправе приостанавливать действие распоряжений руководства, если они противоречат действующим ФНП, ПТЭ, ППБ, требовать неотложных мер по остановке работающего оборудования, если это угрожает аварией, запрещать ввод оборудования из ремонта в случае невыполнения требований ФНП, ПТЭ, ПТБ, ППР. (п. 4.11, 4.12). К задачам лаборатории металлов, согласно положению об указанной лаборатории, относятся, в частности, выполнение годового графика ремонтных работ … в части контроля за металлом и сварными соединениями и работ по техническому диагностированию тепловых сооружений. В функциональные обязанности лаборатории входит контроль за качеством ремонтных и монтажных работ на оборудовании Общества, подведомственного Ростехнадзору, проведение технического диагностирования трубопроводов, отработавших свой срок (п. 4.11, 4.14). Начальник лаборатории обязан осуществлять общий надзор за качеством ремонтных работ, подготавливать и согласовывать планы по проведению технической экспертизы промышленной безопасности (п. 2.2, 2.3). Согласно положению о службе ремонтов ее основной задачей является реализация технической политики Общества в области технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (п. 3.2). В функции указанной службы входят планирование ремонтного производства, организация обеспечения финансирования ремонта, обеспечение контроля качества ремонта (п. 3.2, 4.1). Постановление № 263 возлагает производственный контроль на специально назначенного работника, таким работником назначен инспектор по технической эксплуатации СОТ и ПБ ФИО2, за выполнений условий лицензии и предписаний Ростехнадзора отвечает ФИО1, за общее руководство и организацию работы – ФИО3. Технический директор несет ответственность за решение тех вопросов безопасной эксплуатации ОПО, которые изложены в его должностной инструкции. Данная работа заявителем организована и проводится регулярно. Инспектор по технической эксплуатации входит в состав службы охраны труда и промышленной безопасности, не подчинен заявителю, в его обязанности входит оформление лицензии по эксплуатации ОПО, включая постановку на учет, осуществление систематического контроля за соблюдением Правил технической эксплуатации сетей, Правил Ростехнадзора, контроль за своевременным выполнением мероприятий, предусмотренных актами расследований аварий, контроль за исполнением плана мероприятий по повышению надежности работы оборудования, указанное лицо представляет тепловые сети в госорганах как лицо, ответственное по надзору за безопасной эксплуатацией оборудования (п. 2.4, 2.8, 21.3, 2.14, 2.22). Начальник технического управления в соответствии с должностной инструкцией участвует в разработке инвестиционных и производственных программ, дает заключение по разработанным проектам строительства и реконструкции тепловых сетей. К полномочиям заявителя не относится ни ввод, ни выведение из эксплуатации трубопроводов, ни продление срока их использования. Он не получал указаний о выводе из эксплуатации участков трубопроводов Заволжского района для проведения экспертизы. Он не имеет полномочий отдавать распоряжения сотрудникам, уполномоченным на формирование планов работ и планов финансирования работ, не имеет полномочий влиять на принятие указанных решений, не имеет распорядительных полномочий в отношении лиц, ответственных за учет ОПО и ведение всех видов связанной с этим документации, а также по планированию, финансированию и проведению экспертиз трубопроводов. ОПО «Участок трубопровода теплосети» зарегистрирован в государственном реестре в 2015 году, класс опасности III. Одновременно технические устройства не поставлены на учет в связи с изменившимися требованиями законодательства. До ввода в действие ФНП трубопроводы тепловых сетей относились к IV классу опасности и документация по ним, как по ОПО не велась. Формулировка о том, что ОПО не поставлен на учет, не верна, поскольку фактически не произведена перерегистрация технических устройств, из которых состоит объект. При наличии замечаний к экспертизе, ее нужно повторить заново после устранения замечаний. Для этого необходимо останавливать и вскрывать трубопроводы. Техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением проводит специализированная организация, имеющая лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности. Работу по планированию перечня экспертиз и организации их финансирования ведут лаборатория металлов и служба ремонтов ООО «Тверская генерация», т.е. службы, которые не подчинены заявителю. Он не может отвечать за отсутствие сведений в паспортах на трубопроводы за период до 01.09.2016, т.к. не работал в это время в ООО «Тверская генерация». Согласно п. 366 ФНП если при техническом освидетельствовании будет установлено, что оборудование под давлением вследствие имеющихся дефектов находится в состоянии, опасном для дальнейшей его эксплуатации, работа такого оборудования должна быть запрещена. Правом вывода оборудования ОПО из эксплуатации наделена Служба охраны труда и промышленной безопасности (СОТ и ПБ). Согласно ч. «а» п. 412 ФНП техническое диагностирование, неразрушающий, разрушающий контроль оборудования под давлением в процессе его эксплуатации в пределах назначенного срока службы (ресурса) проводят в рамках технического освидетельствования в случаях, установленных руководством по эксплуатации оборудования под давлением, а также по решению специалиста эксплуатирующей или специализированной организации, выполняющей техническое освидетельствование, в целях уточнения характера и размеров дефектов, выявленных по результатам визуального осмотра. Такие работы тепловые сети проводят при наличии доступа к трубопроводу. Вместе с тем, в рамках исполнения должностных обязанностей он не имел должностных полномочий, а также технической возможности проводить дополнительную экспертизу на работающем ОПО. Ссылаясь на ст. 2.4 КоАП РФ, 1.5, 2.2 КоАП РФ, постановление Верховного Суда № 11-АД12-11 от 12.11.2012, отметил, что выводы о его виновности не имеют под собой правовых оснований, на него необоснованно возложена ответственность за неисполнение функций, которые не относятся ни к его должностным обязанностям, ни к временно возложенным на него полномочиям. Отметил, что его вина в совершении правонарушения не установлена. Просил отменить постановление.

В дополнениях к жалобе ФИО4 отметил, что в ООО «Тверская генерация» работает 1642 человека, в подразделении тепловых сетей непосредственно на ОПО работает 277 человек. Согласно п. 8 и 11 постановления Правительства РФ от 10.03.99 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» на предприятии создана Служба охраны труда и промышленной безопасности, подчиненная непосредственно главному инженеру. За вопросы производственного контроля над безопасной эксплуатацией в тепловых сетях отвечает специально назначенный работник из числа сотрудников СОТ и ПБ. Часть «б» п. 218 ФНП №116 запрещает совмещать деятельность по производственному контролю над безопасной эксплуатацией оборудования под давлением с деятельностью по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования под давлением, исходя из принципа разделения исполнительных и контрольных функций.

Согласно ч. «а» п. 96 ФНП № 116 руководители и специалисты проходят аттестацию в области промышленной безопасности и ФНП в объеме должностных обязанностей. Работы, связанные с постановкой ОПО на учет в его должностные обязанности не входят. В силу п. 398 ФНП № 116 первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование трубопроводов пара и горячей воды, подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора, проводит уполномоченная специализированная организация, привлечь которую он не имеет полномочий. Поскольку техническое освидетельствование, в соответствии с Методическими рекомендациями по техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения от 12.08.2002, согласованных с Госгортехнадзором РФ №12-06/746 06.09.02 и Минэнерго РФ № 32-01-02/3205.11.02, предполагает вывод из работы каждого второго киломестра трубопровода, а указаний на останов трубопроводов он не получал, он необоснованно был привлечен к ответственности за не постановку на учет технических устройств. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери по делу № 5-165/2018 установлено, что он не имеет распорядительных полномочий в отношении лиц, ответственных за учет ОПО, не обязан осуществлять систематический контроль за соблюдением Правил технической эксплуатации сетей и Правил Ростехнадзора. При проведении проверки не был установлен факт того, что устраненние предъявленных замечаний входит в круг его должностных обязанностей, а неисполнение им своих обязанностей привело к выявленным в ходе проверки последствиям. Просил отменить постановление от 28.03.2018.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней. Отметил, что копию уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал, о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, узнал уже после составления протокола, представил в Центральное управление Ростехнадзора свои возражения, которые были оставлены без внимания.

В судебное заседание представитель Центрального управления Ростехнадзора не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадора ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО4, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы Шлафмана о том, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.2018, он составлен в отсутствие ФИО4

В целях надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <адрес> направлено уведомление от 31.01.2018, которым указанное лицо вызывалось 28.02.2018 в 11 часов 00 минут в Центральное управление Ростехнадзора.

Изучение копии почтового конверта, сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № позволяет сделать вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 №114-п, предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном не врученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного Центральным управлением Ростехнадзора ФИО4, 02.02.2018 заказное письмо принято в отделении связи, 10.02.2018 прибыло в место вручения в <адрес>. В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 №114-п хранение данного почтового отправления в отделении связи осуществлялось в течение 30 календарных дней, т.е. до 12.03.2018. 12.03.2018 письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Вместе с тем, в день составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не располагало сведениями о том, что ФИО4 получил извещение о времени и месте составления протокола, не имелось сообщений из указанного им места жительства (регистрации) об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данное нарушение (при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уклонение ФИО4 от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении) указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО4 не получил уведомление о времени и месте его составления по независящим от него причинам и поэтому не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении 28.02.2018 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Возможность устранить допущенное нарушение в настоящий момент утрачена, возвращение протокола после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 № 7.2-Пс/0026-3696-2018 от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 № 7.2-Пс/0026-3696-2018 от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонаруешнии, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина