Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 02-11-18 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 02-11-18 от 25 января 2018 года директор ООО «Промхимкомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в оспариваемом постановлении лишь указано, что директор ООО «Промхимкомплект» ФИО1 своими действиями (бездействием) нарушил требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательных норм и правил в области промышленной безопасности. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Вопреки п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в обжалуемом постановлении об административном правонарушении №02-11-18 от 25 января 2018 года не установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые при рассмотрении дела, постановление вынесено незаконно и необоснованно. 06 сентября 2016 года за исходящим № 137 Обществом в адрес Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подано заявление о прекращении действия лицензии № ВП-39-002025 (ЖХ) от 19 августа 2010 года, выданной Обществу на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта (здание склада по адресу: г. Волгоград...), на основании свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А39-03164. 21 сентября 2016 года письмом за № 01-19/29989 руководителя Нижне-Волжского управления ФИО4 в адрес директора ООО «Промхимкомплект» подтверждается, что действие лицензии от 19 августа 2010 года № ВП-39-002025 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов, предоставленной Обществу, прекращено. Кроме этого, 02 декабря 2016 года Обществом в адрес Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подано заявление об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом, вследствие изменений в силу Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В связи с вступившими в силу изменениями в законодательстве Общество попадает под 4 класс опасности, так как количество получаемой на склад для продажи аммиачной селитры (удобрение в мешках по 50 кг) составляет менее 200 тонн одновременно. Таким образом, склад готовой продукции не является опасным производственным объектом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанных лиц.

Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также просил суд учесть устранение выявленных нарушений, в связи с чем полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании и его представитель – ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной выездной проверки прокуратурой Центрального района г.Волгограда с привлечением специалиста Нижне-Волжского управления Ростехнадзора управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Промхимкомплект» (ОПО склад готовой продукции, IV класс опасности, рег. А39-03164-0002), 17 января 2018 года в отношении должностного лица – директора ООО «Промхимкомплект» ФИО1 составлен протокол № 02-11-18 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому представленное положение об организации производственного контроля, утвержденное директором ООО «Промхимкомплект» в 2005 году, не соответствует требованиям к содержанию документа, установленного постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года №263; не назначено ответственное лицо за осуществление производственного контроля на ООО «Промхимкомплект»; не выполняются основные задачи производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Промхимкомплект»: склад готовой продукции peг. № А39-03164-0002 в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, а именно отсутствуют отчеты о проведенных проверках внутри предприятия; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно не назначено ответственное лицо за осуществление производственного контроля на предприятии, что является нарушением части 2 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.3(1), 3.1, п.6 пп. а,г, п.7, п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263. Осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия непосредственно входит в должностные обязанности директор – ООО «Промхимкомплект» согласно должностной инструкции.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу вышеприведенных норм закона возможно лишь в случае надлежащего уведомления данного лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель ФИО1 по месту его регистрации: г.Волгоград ..., не извещался, а направление извещения по месту нахождения юридического лица ООО «Промхимкомплект» - г.Волгоград ..., не может считаться надлежащим извещением физического лица в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении данного протокола присутствовал представитель ООО «Промхимкомплект» ФИО5 на основании доверенности № 38 от 25 декабря 2017 года, в которой отсутствуют полномочия указанного лица представлять интересы ФИО1, поскольку в ней содержатся данные о возможности представления ФИО5 интересов исключительно юридического лица - ООО «Промхимкомплект».

Таким образом, права ФИО1 на его участие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были нарушены, что является существенным процессуальным нарушением, а потому данный протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Помимо этого, административным органом, на котором в силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, лежит бремя доказывания в установленном законом порядке вины лица, привлекаемого в административной ответственности, суду не представлено никаких иных объективных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в том числе, сведений о включении ООО «Промхимкомплект» в реестр опасных промышленных объектов; о назначении ФИО1 на должность директора данного Общества; его должностная инструкция, Положение об организации производственного контроля, которое, по мнению административного органа, не отвечает требованиям действующего законодательства, и т.д.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 25 января 2018 года ФИО1 также не извещался.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 02-11-18 от 25 января 2018 года, в соответствии с которым директор ООО «Промхимкомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.В. Пальчинская

Копия верна: судья И.В. Пальчинская