Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста АУ РА «Фонд промышленности Республики Адыгея» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 02.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. от 02.02.2021г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что при рассмотрении дела были допущенные процессуальные нарушение в виде ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, уполномоченным органом не было учтено, что информация о предпринятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не была предоставлена в Управление Росприроднадзора в установленный срок ввиду того, что он не получал соответствующего представления. Указанное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не было направлено также и в адрес Автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея», которое также было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Считает, что им, как должностным лицом Учреждения и непосредственно Автономным учреждением Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея», были предприняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно Учреждением была выполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды» о внесении платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ при использовании объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (платежные поручения от 06.07.2020 года №2058, №2059), а используемый Учреждением объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, был поставлен на государственный учет в Управлении по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (свидетельство от 15.07.2020 года).

Просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 02.02.2021 года и прекратить производство делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель его представитель Учреждения доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. от 02.02.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно материалам дела основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что в нарушение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.08.2020г. не предоставил в уполномоченный орган сведения о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Привлекая заявителя к ответственности по указанной норме, мировой судья правильно указала, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 08-01-250-Ф от 23.11.2020 г., - представлением № 08-76-125-Ф-3-1 от 26.08.2020 г.; -постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 08-76-125-Ф-З от 26.08.2020 г.; -выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм в виде ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, как являющиеся основанием для отмены постановления, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что как заявитель, так и учреждение уведомлялось надлежащим образом о совершаемых процессуальных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового суда судебного участка № 2 г. Майкопа от 02.02.2021г. в отношении специалиста АУ РА «Фонд промышленности Республики Адыгея» ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -подпись- Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела №3-57/2-2021

мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа.