Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тестик В.А. на постановление должностного лица административного органа от 19.02.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2021, вынесенные в отношении должностного лица - экономиста контрактной службы ОГБУЗ «Областная больница» Тестик В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Б. от 19.02.2021 должностное лицо -экономист контрактной службы ОГБУЗ «Областная больница» Тестик В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 22.04.2021 постановление должностного лица административного органа от 19.02.2021 оставлено без изменения, жалоба Тестик В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, должностное лицо Тестик В.А. просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Мотивируя жалобу, указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку извещение о проведении электронного аукциона, опубликованное 25.02.2020, отвечает требованиям пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Выгрузка документации об электронном аукционе в Региональную контрактную систему Еврейской автономной области осуществляется в виде файла. Извещение о проведении электронного аукциона формируется с помощью функционала данной системы, в котором отсутствует возможность пользователя внести дополнительные требования к участникам аукциона, в том числе требования о наличии лицензии. В связи с чем считает, что вины должностного лица заказчика ОГБУЗ «Областная больница» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

В случае признания действий должностного лица не соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тестик В.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в Региональной контрактной системе Еврейской автономной области отсутствовала возможность внести дополнительные требования к участникам аукциона, в том числе требования о наличии лицензии. Обращалась в техподдержку и к руководителю учреждения. Руководитель ОГБУЗ «Областная больница» Р. дал устное распоряжение о проведении электронного аукциона, поскольку необходимо было вывозить мусор.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Тестик В.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки, проведённой Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО по жалобе ООО «ЭКО-РЕСУРС» на действия Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для осуществления закупок в ОГБУЗ «Областная больница» при проведении электронного аукциона (извещение от 25.02.2020 № <...>), установлено, что должностное лицо Тестик В.А. 25.02.2021 разместила за своей электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона № <...> с нарушением требований пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ. А именно в извещении о проведении электронного аукциона не указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (лицензия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов).

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения должностного лица заказчика Тестик В.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Тестик В.А. вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 25.03.2020 по делу № <...> (л.д.18-23), документацией об электронном аукционе (л.д. 24-26), техническим заданием (л.д. 27), извещением о проведении электронного аукциона (л.д. 29-31), должностной инструкцией экономиста контрактной службы (л.д. 34-35), протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 (л.д.38-41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица Тестик В.А. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Тестик В.А. о том, что извещение о проведении электронного аукциона в Региональной контрактной системе Еврейской автономной области формируется с помощью функционала данной системы, в которой отсутствует возможность пользователя внести дополнительные требования к участникам аукциона, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что единые требования к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом «г» пункта 6 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1091 «О единых требованиях к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок должны обеспечивать передачу в единую информационную систему, а также приём из такой системы информацию о закупках, предусмотренную Федеральным законом № 44-ФЗ.

Распоряжением Губернатора ЕАО от 28.09.2018 № 452-рг с 01.10.2018 в промышленную эксплуатацию введена автоматизированная система «Система осуществления планирования, проведения закупок и осуществления контроля в сфере закупок согласно пунктам 13, 14, 15 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Система).

Пунктом 4 вышеназванного распоряжения Губернатора ЕАО государственным учреждениям Еврейской автономной области, являющимися государственными заказчиками, работающими в Системе, поручено обеспечить проведение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с использованием Системы.

Поскольку Тестик В.А. обязана проводить закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, следовательно, до решения вопроса о возможности внесения всей необходимой информации в Систему, извещение о проведении электронного аукциона не могло быть размещено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, целью защиты которого является обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, совершенное Тестик В.А. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Тестик В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, поскольку установленный статьёй 4.5 КоАП РФ запрет на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по истечении срока давности не распространяется на пересмотр обжалуемых актов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тестик В.А. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Б. от 19.02.2021 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2021, вынесенные в отношении должностного лица - экономиста контрактной службы ОГБУЗ «Областная больница» Тестик В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тестик В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков