Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Полынцеве Д.С., с участием заявителя Чистякова А.М., его защитника (по доверенности) Салахутдинова А.Ф., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – Чистякова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

8 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Чистякову А.М. административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Чистяков А.М. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Чистяков А.М. в жалобе указал, что постановление подлежит изменению, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель в жалобе указал, что в протоколе им указано согласие с нарушением, однако совершил его объезжая стоящее на аварийной сигнализации в автомобильной пробке на полосе попутного движения транспортное средство. Протокол составлялся в 22 часа, то есть по истечении 3 часов, после того, как участниками ДТП мирным путем был урегулирован вопрос возмещения материального ущерба. Второй участник ДТП ФИО2 в объяснениях не указывала на наличие или отсутствие аварийного транспортного средства на полосе ее движения. В судебном заседании 8 июня 2021 года потерпевшая изменила показания, что вызывает сомнения в их достоверности и дает основания относится к ним критически. Не согласен, что суд первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства указал на совершение ранее однородных правонарушений. Не согласен с результатами поиска, поскольку вменяемые ему правонарушения совершены в октябре-декабре 2020 года. Ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, лишения специального права управления транспортными средствами в отношении него не применялось, грубых правонарушений не допускал. Просит учесть у него наличие трудовой функции, связанной с использованием личного транспорта и регулярными командировками по области и за пределами, а также смягчающего обстоятельства- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Чистяков А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что не согласен с наказанием, его работа связана с управлением автомобилем, у него ребенок на иждивении. Совершил маневр, так как хотел объехать автомобиль, стоящий с аварийной сигнализацией. Если бы не было этого автомобиля, то не совершил бы правонарушение. Просил не лишать права управления транспортным средством, готов оплатить штраф.

Защитник Салахутдинов А.Ф. поддержал позицию Чистякова А.М.

Выслушав Чистякова А.М., его защитника, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 00 минут у АДРЕС Чистяков А.М., управляя автомобилем Чери, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина Чистякова А.М. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по обстоятельствам ДТП, двумя схемами места ДТП, с которыми водители - участники ДТП были ознакомлены, замечаний не высказали и были согласны, иными материалами дела. Не противоречат показания ФИО1 в судебном заседании от 8 июня2021 года у мирового судьи ее объяснениям, данным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для оговора ФИО1 Чистякова А.М. не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чистякова А.М. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Составленные схемы места совершения административного правонарушения, являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, содержат все необходимые сведения о месте правонарушения, направлении участников движения, их расположении на проезжей части, сведения о дорожных объектах, составлены в присутствии Чистякова А.М., подписаны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Чистякова А.М. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья обоснованно отнесся к позиции Чистякова А.М., поддержанной его защитником в судебном заседании 8 июня 2021 года, как к избранному им способу защиты. Доводы Чистякова А.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду осуществления объезда транспортного средства, стоявшего на его полосе движения с включенными аварийными сигналами, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отвергнуты. Действия Чистякова А.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании Чистяков А.М. показал, что у него есть несовершеннолетний ребенок на иждивении. При таких обстоятельствах, указанный Чистяковым А.М. факт о ребенке подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, наказание Чистякову А.М. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся и сообщенным данным о личности в судебном заседании 8 июня 2021 года, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. В судебном заседании 8 июня 2021 года Чистяков А.М. не участвовал, защитником не было сообщено то обстоятельство, что у Чистякова А.М. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Законно и обоснованно мировым судьей указано на отягчающее обстоятельство – совершение ранее однородных правонарушений, что следует из представленных данных о личности Чистякова А.М..

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чистякова Андрея Михайловича изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства-наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопскогорайона г. Ярославля от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чистякова Андрея Михайловича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова