Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Коммунальщик» на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АТЗВН -314-кн/5 о назначении административного наказания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заместителя руководителя- начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ФИО1 ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ООО «Коммунальщик» не согласившись с указанным постановлением, представило жалобу, мотивированную тем, что на момент привлечения к административной ответственности, по вышеуказанному постановлению, ООО «Коммунальщик» не использовало земельный участок (полигон), расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с расторжением концессионного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, договора аренды земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в случае правомерности привлечения к административной ответственности, просили производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «Коммунальщик», а также представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола № АТЗВН-314-кн/5 об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-кн «О поведении плановой выездной проверки юридического лица» Управлением проведена плановая проверка в отношении ООО «Коммунальщик», по результатам проверки составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № АТЗВН-314-кн., согласно которого следует, что ООО «Коммунальщик» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов -Полигон по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в 750 м. севернее КПП МВД РА. Данный объект размещения отходов передан ООО «Коммунальщик» на основании Концессионного соглашения в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживания и размещение твердых коммунальных отходов МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенного с МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», сроком на 10 лет и акта приема –передачи имущества, являющегося приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к распоряжению Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> объект поставлен ООО «Коммунальщик» государственный учет, код объекта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>П, 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, Свидетельство «Об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № COKJYS1A». Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности со сроком действия «бессрочно» ООО «Коммунальщик» осуществляет на основании лицензии выданной Управлением Росприроднадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, виды работ определены: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности, осуществляет свою деятельность по адресам: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отработанный карьер ДЭП-217, н.п Черемшанка, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 750 м. севернее от КПП МВД РА.

Проектная документация «Полигон по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай разработана в 2006 г. АКУП ПИ «Алтайкоммунпроект» (106-022-05-ПЗ).

В рамках проверки произведен натуральный осмотр территории, зданий, строений, сооружений ООО «Коммунальщик», установлено, что на территории предприятия расположены: цех приемки отходов, цех сортировки отходов, склад ценного сырья и готовой продукции, административно-бытовой корпус, котельная со складом угля и тепловой автостоянкой, КПП, выгреб хозбытовой с содержащими в нем жидкими отходами, иные хозпостройки; полигон для размещения отходов, на котором складированы твердые коммунальные и иные отходы.

На момент проверки деятельность по приему, сортировке и вторичному использованию отходов не осуществляется, эксплуатация находящихся в цехах ленточных конвейеров, прессов и иного оборудования не осуществляется.

В результате проверки установлено, что в нарушение проектной документации и заключения ГЭЭ работы по обработке отходов, по их сортировке и вторичному использованию, по прессованию и брикетированию твердых отходов перед их захоронением по их складированию в виде брикетов на рабочие карты, по периодичной изоляции отходов грунтом на полигоне по переработке твердых бытовых отходов не осуществляются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с абз. 5 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Между тем, в нарушение вышеприведенного законодательства РФ, ООО «Коммунальщик» не осуществляла хозяйственную деятельность, предусмотренную проектной документацией и Заключением ГЭЭ работы по обработке отходов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальщик № АТЗВН-314-кн/5, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фототаблицей и другими материалами дела.

Доводы жалобы ООО «Коммунальщик» суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица, должностным лицом не нарушен, совершенное административное правонарушение квалифицированно в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание назначено с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в пределах срока привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения дела в виду малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Коммунальщик».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя –начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № АТЗВН-314-кн/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Федеральный судья Ередеева А.