Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г. Липецка Зовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.07.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.07.2022 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.07.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.07.2022 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Советского района г. Липецка Зовский А.А. обратился в суд с протестом, в котором просил отменить принятое мировым судьей постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи о том, что обращение ФИО2 не является жалобой и его рассмотрение подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является не правильным, сделанным на неверном толковании норм права. Ошибочным также является применение судом методических рекомендаций, разработанных ФАС России и носящих ведомственный характер. В своем обращении ФИО2 выражал несогласие с полученным ответом на обращение за подписью начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 от 27.04.2022 г. При вынесении постановления судьей не учтено, что жалоба на действия начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области рассмотрена его заместителем, то есть нижестоящим должностным лицом, не обладающим полномочиями по отмене его решений и принятии к нему мер дисциплинарного характера.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на протест поддержал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, пояснив, что ч.ч. 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" им нарушены не были, поскольку он не принимал решения о направлении обращения ФИО2 на рассмотрение в государственный орган (должностному лицу), решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Обращение ФИО2 от 04.05.2022 г., поступившее в администрацию Липецкой области, в соответствии с компетенцией было передано для рассмотрения заместителю главы администрации Липецкой области ФИО5, которым рассмотрение обращения поручено исполнительному органу государственной власти – Управлению дорог и транспорта Липецкой области.

Учитывая, что вопросы, указанные в обращении заявителя относились к компетенции администрации города Липецка, заместителем главы администрации Липецкой области, соисполнителем в рассмотрении обращения была назначена администрация указанного муниципального образования.

04.05.2022г. администрацией Липецкой области ФИО2 направлено уведомление о получении обращения и направлении для рассмотрения в управление дорог и транспорта Липецкой области, которое и сообщит ему результат рассмотрения обращения.

Профильным департаментом администрации г.Липецка - департаментом развития территории администрации г.Липецка, для подготовки ответа на обращение ФИО2 в управление дорог и транспорта Липецкой области предоставлена информация по обращению, с учетом которой заявителю был подготовлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При получении соответствующей информации от профильного департамента г.Липецка, данные сведения 19.05.2022г. были перенаправлены управлением за его подписью заявителю в установленные сроки.

Таким образом, поступившее обращение ФИО2 рассмотрено управлением дорог и транспорта Липецкой области по существу, без нарушения норм ч.ч. 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, с учетом информации, поступившей от администрации г. Липецка. На обращение ФИО2 ответ дан в установленные законом сроки в полном объеме.

Выслушав заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9, помощника прокурора Советского района г. Липецка ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, изучив протест, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д..

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 ст. 5.63 КоАП РФ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6).

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч.7).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Пункт 4 ст. 4 данного Закона закрепляет определение понятия "жалоба" - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Липецка в период времени с 23.05.2022 г. по 21.06.2022 г. проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по вопросу нарушения Управлением дорог и транспорта Липецкой области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По окончании проверки установлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в действиях заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение ФИО2 с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд, заявителю не возращено. В связи чем, 10.06.2022 г. прокурором Советского района г. Липецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, проанализировав все представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, дав им оценку по ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО9, будучи заместителем начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области, нарушил установленный порядок рассмотрения обращения ФИО2, а в частности положения ч.7 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на законе.

Так, 11.04.2022г. ФИО2 в администрацию г.Липецка и в Правительство (ранее администрацию) Липецкой области было направлено обращение в электронной форме по вопросу устранения ям на ул. Неделина у <...>, 37, 31 а, уборки грязи, выразил несогласие, связанное с бездействием ФИО1, которое было зарегистрировано в системе электронного документооборота «ДЕЛО», используемой в Правительстве Липецкой области за №.04.2022г., аналогичное обращение было зарегистрировано за №.04.2022г.

Оба обращения, поступивших в администрацию Липецкой области, в соответствии с компетенцией были переданы для рассмотрения заместителю главы администрации Липецкой области ФИО5, которым рассмотрение обращений поручено исполнительному органу государственной власти - Управлению дорог и транспорта Липецкой области. Заместителем главы администрации Липецкой обл. по обоим обращениям определен соисполнитель - администрация г.Липецка.

12.04.2022г. и 13.04.2022г. помощник зам. главы администрации Липецкой ФИО7 подготовила и направила ФИО2 уведомление о получении обращения и направлении для рассмотрения в Управление дорог и транспорта Липецкой области, которое и сообщит ему результат рассмотрения обращения.

Профильным департаментом администрации г.Липецка - Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, для подготовки ответа на обращение ФИО2 в управление дорог и транспорта Липецкой области предоставлена информация по обоим обращениям с учетом которой заявителю подготовлены ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

27.04.2022г. за подписью начальника управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 заявителю был направлен ответ на обращение.

29.04.2022г. ФИО2 направлено обращение в электронной форме в Правительство (ранее администрацию) Липецкой области, в котором сообщалось, что согласно ФИО10 50597-2017 максимальный срок устранения дорожных повреждений - 20 суток. За 17 дней ямы не были устранены, В срок до конца дня 2 мая ямы на указанных дорогах должны быть устранены.

Указанное обращение зарегистрировано в системе электронного документооборота «ДЕЛО», используемой в Правительстве Липецкой области за № от 04.05.2022г.

Обращение, поступившее в администрацию Липецкой области, в соответствии с компетенцией было передано для рассмотрения заместителю главы администрации Липецкой области ФИО5, которым рассмотрение обращения поручено исполнительному органу государственной власти - Управлению дорог и транспорта . Вместе с тем, заместителем главы администрации Липецкой области по обращению определен соисполнитель - администрация г.Липецка.

04.05.2022г. помощник зам. главы администрации Липецкой области ФИО7 подготовила и направила ФИО2 уведомление о получении обращения и направлении для рассмотрения в Управление дорог и транспорта Липецкой области, которое и сообщит ему результат рассмотрения обращения.

Профильным департаментом администрации г.Липецка - департаментом развития территории администрации г.Липецка для подготовки ответа на обращение ФИО6 в управление дорог и транспорта Липецкой области предоставлена информация по обращению, с учетом которой заявителю был подготовлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

19.05.2022г. за подписью заместителя начальника управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9 заявителю был направлен ответ на обращение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что должностное лицо ФИО9, как исполнитель, рассматривал обращение ФИО2 от 29.04.2022г. (вх. № от 04.05.2022г.), которое по своему содержанию не подпадает под признаки «жалобы», а информирует о принятии необходимых мер, направленных на устранение ям возле домов по ул. Неделина.

Поэтому вынесенное мировом судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка постановление от 29.07.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.07.2022 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), является законным, не подлежащим отмене или изменению.

Ссылка мирового судьи на методические рекомендации, утвержденные ФАС России, по вопросу особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом № 59, не влияет на вывод об отсутствии вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в постановлении мировой судья ссылался непосредственно на нормы ФЗ № 59.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, вопрос о виновности за пределами указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.07.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.07.2022 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО9 - оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Малюженко