Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 28/57 от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением административной комиссии в г. Благовещенске № 28/57 от 29.09.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что административная комиссия совершенно безосновательно решила, что он является руководителем филиала МОБО «Возрождение» в г. Благовещенске. На чем основано такое решение – не ясно. Запрос в налоговую о руководителе Филиала административной комиссией не делался. При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал. Согласно официальной информации сайта ФНС РФ в выписке из ЕГРЮЛ не указано, что он является руководителем какого-либо филиала или обособленного подразделения организации. Комиссия якобы спустя несколько дней направила извещение о рассмотрении административного дела физическому лицу. Между тем, куда отправлялось данное извещение – не известно. Ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического места жительства ничего ФИО1 не приходило. Откуда и на каком основании административная комиссия указала адрес в г. Благовещенске ему неизвестно. В г. Благовещенске заявитель никогда не проживал, не проживает в настоящее время. Имеет временную регистрацию в г. Биробиджане с 09.05.2019 года по 01.05.2024 года. Фактически проживает по адресу: ***. Жилое помещение предоставлено организацией МОБО «Возрождение», так как он является бездомным и в благотворительных целях данная организация оказала ему помощь в предоставлении временного жилья. Сам ФИО1 не опрашивался. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен не был. В трудовых отношениях с МОБО «Возрождение» никогда состоял и не состоит. ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его процессуальные права, гарантированные КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было получено лишь 17.01.2022 года представителем ФИО1 по доверенности, в связи с чем десятидневный срок на обжалование просит считать не пропущенным или восстановить.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд установил, что копия оспариваемого постановления была направлена административным органом ФИО1 30.09.2021 года отправлением с почтовым идентификатором № 80099664380371 по адресу: ***, почтовое извещение возвращено отправителю 30.11.2021 года. Указанный ФИО1 адрес проживания в г. Благовещенске был актуален по состоянию на 09.04.2021 года, доказательств актуальности данного места проживания ФИО1 по состоянию на дату вменяемого правонарушения – 14.09.2021 года в материалах дела не имеется. По адресу регистрации ФИО1: ***, копия постановления комиссией в г. Благовещенске не направлялась.

Суд полагает срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ранее ФИО1 постановлением от 12.05.2021 года уже привлекался в административной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 4.7? вышеуказанного закона, которым предусмотрена ответственность за самовольное размещение любым способом объявлений, вывесок, указателей, иной информации (не относящихся к наружной рекламе) на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения, малых архитектурных формах, деревьях, остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии подп. 4 п. 3.7. Правил благоустройства территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 года № 58/70 на территории муниципального образования города Благовещенска запрещается размещение (расклейка) рекламы, газет, афиш, плакатов, вывесок, различного рода объявлений, листовок, информационных материалов содержащих/не содержащих сведений рекламного характера, средств размещения информации, нанесений надписей, изображений, рисунков на конструктивные элементы подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), фасады зданий, строений и сооружений, уличное техническое и коммунально-бытовое оборудование, малые архитектурные формы, ограждения (заборы), элементы обустройства автомобильных дорог (остановочные павильоны, светофоры, дорожные знаки и т.п.) вне установленных (специально отведенных) мест и (или) без соответствующего согласования с администрацией г. Благовещенска.

Административная комиссия установила, что 14.09.2021 года в 14 часов 54 минуты ФИО1 допустил размещение информации «Помощь Проживание Питание Документы *** Звонок по России бесплатный» на доме по адресу: ул. Институтская, д. 4 г. Благовещенска. Указанные номера телефонов принадлежат филиалу Межрегиональной общественной благотворительной организации социальной адаптации граждан «Возрождение». Руководителем филиала является ФИО1.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 293-б от 22.09.2021 года, которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», и постановлением административной комиссии в г. Благовещенске № 28/57 от 29.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

О времени и месте составления административных материалов ФИО1 уведомлялся телефонограммой от 20.09.2021 года, процедура извещения не нарушена.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться гл. 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный ст. 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Делая выводы о виновности ФИО1, административная комиссия полагала, что размещение рекламной листовки с указанием номера ***, как принадлежащего филиалу Межрегиональной общественной благотворительной организации социальной адаптации граждан «Возрождение» связано с руководством филиала указанной организации ФИО1

Вместе с тем, из оспариваемого постановления невозможно установить – о какой организации «Возрождение» идет речь. В базе данных ЕГРЮЛ числятся десятки организацией с таким наименованием; вывод административного органа о руководстве ФИО1 филиалом сделан с его слов, содержащихся в объяснении, данным сотрудникам полиции 09.04.2021 года (т.е. задолго до вмененного события административного правонарушения), и ничем иным не подтвержден. Какими действиями ФИО1 допустил размещение листовки по указанному адресу административным органом не установлено.

Факта расклеивания объявления ФИО1, дачи им поручений каким-либо лицам на совершение указанных действий подтверждено по настоящему делу не было.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 29.09.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 28/57 от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова