Гражданский кодекс часть 1

Рассматривал в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГТ. обратилась с заявлением к главе Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО1 о предоставлении ей единовременной выплаты для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГН.. обратилась с заявлением к главе Администрации <данные изъяты> сельсовета о предоставлении ей единовременной выплаты для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ жители домов № по <адрес> в <адрес> обратились к ФИО1 с заявлением о восстановлении наружного уличного освещения. ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в <адрес> обратились к ФИО1 с заявлением об отказе вступления в управляющую компанию. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ, глава Администрауии <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области заявления граждан не рассмотрел, письменные ответы не предоставил.

Далее, мировой судья 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области пришел к выводу, что ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранил указанные нарушения: рассмотрел заявления Т. и К. и принял их на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассмотрел заявления жильцов <адрес> и дал им письменный ответ. Это подтверждается документами, представленными ФИО1: постановлениями № и №, письменными ответами на заявления и обращения граждан. Указанные обстоятельства, по его мнению свидетельствуют о малозначительности данного правонарушения, поскольку тяжкие последствия не наступили, большого общественного вреда деяние не представляет, нарушения законодательства устранены. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекращено, в связи с малозначительностью.

Прокуратура Мошковского района Новосибирской области, не согласившись с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесла протест на указанное постановление. Из представления следует, что все обращения граждан, указанные в постановлении мирового судьи, на момент проверки не рассмотрены, письменный ответ не направлен. В соответствии со ст. 12 Закона № 59 – ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом сделаны неправильные выводы о малозначительности данного правонарушения, поскольку ответственность предусмотрена именно за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а не за направление ответа гражданину. Обращение вдов ветеранов Великой Отечественной войны К. и Т. своевременно не разрешены, последним не разъяснено, что они включены в единый реестр ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по Мошковскому району. Вместе с тем, улучшение жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны и членов их семей является одним из основных направлений государственной жилищной политики. В описательно мотивировочной части суд указал, что ремонт наружных электросетей и решение вопроса об исключении дома из списка домов, включенных в открытый конкурс по отбору управляющей компании, не относится к компетенции главы Администрации сельсовета. Однако, согласно п. 21 с. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится организация освещения улиц. Районное подразделение энергосбыта только технически обеспечивает освещение улиц, платить за которое должна администрация сельского поселения. Именно от администрации сельсовета зависит, будет ли гореть свет в поселке, сколько осветительных установок будут освещать улицу и в какое время. Кроме того, в соответствии со ст. 163, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» решение о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании принимается именно органом местного самоуправления. Таким образом, вывод судьи о компетенции органа местного самоуправления, является необоснованным. Судом так же указано, что в заявлении жителей дома № по ул. <адрес> не указаны адреса заявителей, что послужило препятствием для своевременного уведомления граждан о рассмотрении их заявлений, что не соответствует обстоятельствам дела. В своем коллективном заявлении жители дома № указали не только фамилии и номера своих квартир, но и указали адрес старшего по дому с просьбой направить ответ именно ему. Таким образом, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Глава Администрации не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное в установленный 30 дневный срок рассмотрения обращений, письменный ответ по существу поставленных гражданами вопросов направил только после возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем, вывод суда о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения считает преждевременным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как в результате несвоевременного разрешения обращения граждан нарушены права жителей <адрес> в части ограничения их прав по выбору способа управления многоквартирным домом. Кроме того, ненадлежащее освещение улиц и автомобильных дорог на территории поселения не обеспечивает необходимую безопасность дорожного движения, ставя под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц. Просит суд отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения главы Администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области, помошника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н., поддержавшей доводы протеста, суд находит постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а протест прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ( в редакции от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

- Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 14 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обосновывая доводы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья указывает, что ФИО1 устранены выявленные нарушения.

С учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу, что устранение ФИО1 выявленных нарушений - рассмотрение заявлений граждан, не свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения. Поскольку возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протест прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Лукьянова