Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с конфискацией принадлежащих ему водки «Кристалл Classic» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО «Maximus» <адрес> <адрес> в количестве 648 бутылок, водки «Снежная королева» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 300 бутылок, водки «Медовуха» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 297 бутылок, водки «Vivat» объемом 0,7 л., крепостью 40%, производства ТОО «Food Distribution Company» <адрес> <адрес> в количестве 120 бутылок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что алкогольная продукция приобреталась и предназначалась для личного потребления без цели сбыта, поэтому наклеек акцизной маркой для осуществления налогового контроля не требовалось. Мировой судья в постановлении сослался на Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через Таможенную границу, что предусмотрено при пересечении таможенной границы между государством, входящим в таможенный союз и иным государством, однако в данном случае границы пересекались внутри Таможенного союза. Утверждение мирового судьи, что убедительных доказательств, что алкогольная продукция перевозилась для личного потребления не представлено грубо нарушает принцип презумпции невиновности, так как бремя доказывания виновности лежало на сотрудниках государственной инспекции по обороту алкогольной продукции, которые получили от моих друзей объяснения о том, что водка приобреталась для себя. Вывод суда о том, что цель сбыта доказывается количеством алкогольной продукции также неубедителен, так как в обычных условиях она может храниться бесконечно. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1 и его представитель Ш.А.М. в судебном заседании жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в ней основаниям и производство по делу прекратить в связи с недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и наличия цели сбыта алкогольной продукции и отсутствием события правонарушения.

Представитель госалкогольинспекции <адрес> А.Т.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку податель жалобы в целях сбыта совершил импорт алкогольной продукции производства <адрес> без акцизных марок, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается количеством импортируемой алкогольной продукции, превышающей установленную законом квоту.

Судья, выслушав подателя жалобы ФИО1 и его представителя Ш.А.М., представителя госалкогольинспекции <адрес> А.Т.Н., исследовав представленные материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота и конфискации подлежит алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Свидетель Ш.Р.Т. в судебном заседании показал, что в середине декабря 2013 года передал Х.Э.Х деньги 20000 рублей для приобретения водки производства <адрес>. Х.Э.Х пояснил, что его с водкой задержали и доставили в отдел полиции <адрес> <адрес>. Водку приобретали на личные нужды.

Свидетель М.Р.М. в судебном заседании показал, что в ноябре 2013 года передал Х.Э.Х деньги 25000 рублей для приобретения водки «Виват» 0,7 л. производства <адрес> около 300 бутылок. Х.Э.Х пояснил, что его с водкой задержали и доставили в отдел полиции <адрес> <адрес>. Водку приобретали на личные нужды.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 386 км. автодороги <адрес>, <адрес> ФИО1 совместно с Х.Э.Х перевозил в целях сбыта на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением И.Р.Ж. алкогольную продукцию, не маркированную акцизными марками, а именно: водку «Кристалл Classic» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО «Maximus» <адрес> <адрес> в количестве 648 бутылок, водку «Снежная королева» объемом 0,5л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 300 бутылок, водку «Медовуха» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 297 бутылок, водку «Vivat» объемом 0,7 л., крепостью 40%, производства ТОО «Food Distribution Company» <адрес> <адрес> в количестве 120 бутылок. Общее количество перевозимой алкогольной продукции составило 1365 бутылки.

Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что алкогольную продукцию он приобретал для личных нужд.

Из рапорта инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОДПС ГИБДД МВД по <адрес> Б.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут во время несения службы на ППВК-12 на 386 километре автодороги <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя И.Р.Ж., который перевозил спиртосодержащую жидкость в бутылках и коробках, согласно товарному чеку: Кристалл 130 коробок по 12 бутылок в количестве 1560 бутылок, Виват 40 коробок по 6 бутылок в количестве 240 бутылок, Снежная королева 50 коробок по 12 бутылок в количестве 600 бутылок, Медовуха 100 коробок по 6 бутылок в количестве 600 бутылок. Со слов водителя груз принадлежит не ему и он перевозит её из <адрес> в <адрес> <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В ходе осмотра в кузове находятся: 108 картонных коробок, в каждой из которых находится 12 стеклянных бутылок завинчивающиеся пробками и прозрачной жидкостью внутри. На каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Кристалл водка» 0,5 л. 40%. Каждая из 1296 бутылок снабжена акцизной маркой <адрес>. 40 картонных коробок в каждой из которых находится 6 стеклянных бутылок завинчивающиеся пробками и прозрачной жидкостью внутри. На каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Vivat водка» 0,7 л. 40%. Каждая из 240 бутылок снабжена акцизной маркой <адрес>. 99 картонных коробок в каждой из которых находится 6 стеклянных бутылок завинчивающиеся пробками и прозрачной жидкостью внутри. На каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Медовуха водка» 0,5 л. 40%. Каждая из 594 бутылок снабжена акцизной маркой <адрес>. 5 картонных коробок в каждой из которых находится 12 стеклянных бутылок завинчивающиеся пробками и прозрачной жидкостью внутри. На каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Снежная королева водка» 40%. Каждая из 600 бутылок снабжена акцизной маркой <адрес>

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых из автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на территории отдела МВД РФ по <адрес> изъято: водка «Кристалл Classic» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО «Maximus» <адрес> <адрес> в количестве 108 ящиков по 12 бутылок, итого 1296 бутылок; водка «Снежная королева» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 50 ящиков по 12 бутылок, итого 600 бутылок; водка «Медовуха» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 99 ящиков по 6 бутылок, итого594 бутылки; водка «Vivat» объемом 0,7 л., крепостью 40%, производства ТОО «Food Distribution Company» <адрес> <адрес> в количестве 40 ящиков по 6 бутылок, итого 594 бутылки. Вся вышеуказанная алкогольная продукция не маркирована федеральными акцизными марками Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что водку купили в <адрес> вместе с Х.Э.Х и вез для личного пользования.

Из объяснений Х.Э.Х от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что его знакомые Г.А.Н., Х.А., Г.Д.Ш., М.Р.М., Ш.Р.Т. передали ему деньги и он с ФИО1 на его машине поехали в <адрес> <адрес>. Там нашли машину для перевозки, купили водку. В <адрес> их остановила транспортная полиция.

Из объяснений Г.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что он дал Х.Э.Х 25000 рублей для закупки из <адрес> водки, для использования в личных целях, не для продажи.

Из объяснений М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что он дал Х.Э.Х 25000 рублей для закупки из <адрес> водки, для использования в личных целях, не для продажи.

Из объяснений Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что он дал Х.Э.Х 23000 рублей для закупки из <адрес> водки, для использования в личных целях, не для продажи.

Из объяснений И.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что она дала Х.Э.Х 25000 рублей для закупки из <адрес> водки, для использования в личных целях, не для продажи.

Из объяснений Ш.Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале следует, что он дал Х.Э.Х 22000 рублей для закупки из <адрес> водки, для использования в личных целях, не для продажи.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 386 км. автодороги <адрес>, <адрес> ФИО1 совместно с Х.Э.Х на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением И.Р.Ж. в целях сбыта перевозил алкогольную продукцию, не маркированную акцизными марками, а именно: водку «Кристалл Classic» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО «Maximus» <адрес> <адрес> в количестве 648 бутылок, водку «Снежная королева» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 300 бутылок, водку «Медовуха» объемом 0,5 л., крепостью 40%, производства ТОО «Геом» <адрес> <адрес> в количестве 297 бутылок, водку «Vivat» объемом 0,7 л., крепостью 40%, производства ТОО «Food Distribution Company» <адрес> <адрес> в количестве 120 бутылок.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с конфискацией вышеперечисленной алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения, обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, рапортом сотрудника ДПС Б.В.Ю., объяснениями ФИО2 Х, Ш.Р.М., М.Р.М., И.Р.Ж., И.А.Х., Г.А.Н., Г.Д.Ш. и другими материалами административного дела.

Доводы ФИО1 и его представителя Ш.А.М. о том, что алкогольная продукция перевозилась им без цели сбыта, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, поскольку сведений о том, что указанная спиртосодержащая продукция приобреталась и перевозилась без цели сбыта ФИО1 представлено не было. Вместе с тем количество приобретенной и перевозимой спиртосодержащей продукции и способ её расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

Иные доводы ФИО1 и его представителя Ш.А.М. об отмене постановления мирового судьи являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.Р. Кашапов