Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 ...8 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 (ФИО4) ...3, родившейся ... в ..., ... ...10, проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ... по итогам рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было вынесено представление ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением (исх. от ... № ...) по месту жительства и по месту фактического осуществления деятельности (..., ул...). Почтовые отправления с представлением ФИО2 получены не были ни по одному из указанных адресов и были возвращены ... года. Считает, что довод мирового судьи об отсутствии сведений о получении ФИО2 представления, не обоснованным, так как согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от ... № 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Данный факт подтвержден возвращенным с почты России письмом по истечению срока хранения. Кроме того, в материалах административного дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой указан адрес регистрации (места жительства) ИП ФИО2, по которому она систематически не получает почтовые отправления.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 на доводах жалобы настаивала. Кроме того, пояснила о том, что после возврата почтового конверта с представлением, она составила в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении и направила дело мировому судье. Каких-либо иных действий, направленных на выяснение обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, она не предпринимала.

ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что ... в связи с заключением брака, она сменила фамилию с ФИО4 на ФИО1. Просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку представление ... от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, она не получала.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому ФИО4 не приняты меры по представлению ... от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

представление заместителя начальника территориального отдела по ... и ... ...6 ... от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому ФИО4 было предложено рассмотреть представление и принять меры для устранения указанных в нем нарушений; не допускать в дальнейшем подобных случаев, способствующих совершению административного правонарушения; обеспечить наличие достоверной информации для потребителей об Исполнителе путем оформления вывески и размещения в помещении офиса информации о госрегистрации ИП с указанием наименования зарегистрировавшего его органа; исключить из договора условия, ущемляющие права Потребителя в нарушение ст. 16 Закона; обеспечить наличие квитанций (билетов) или иных документов, содержащих достоверную информацию об исполнителе; о результатах рассмотрения представления в месячный срок, со дня его поступления, сообщить в письменной форме в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора;

почтовые уведомления о направлении представления заместителя начальника территориального отдела по ... и ... ...6 ... от ... года, возвращенные должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения;

выписка из ЕГРИП.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что постановлениями заместителя начальника территориального отдела по ... и ... ...6 от ... №... и ... ФИО4 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 и 1000 рублей.

Из указанных постановлений усматривается, что дела об административных правонарушениях были рассмотрены в отсутствие ФИО2

... заместителем начальника территориального отдела по ... и ... ...6 в отношении ИП ФИО4 было вынесено представление ... об устранении в месячный срок со дня его получения, причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Копии указанных постановлений, вместе с представлением, были направлены ФИО4 ... года, а ... были возвращены в территориальный отдел по ... и ... в связи с истечением срока хранения.

... ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО4, направленное в её адрес представление, не получила, о результатах его рассмотрения не сообщила, а следовательно не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

... дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было направлено мировому судье судебного участка № ..., который, при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО4 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что суд первой инстанции, при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представление ... от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ФИО2 не получала, следовательно, исполнить его, в установленный срок, реальной возможности не имела.

Однако, должностное лицо, установив, что представление ФИО2 получено не было, пришло к выводу о том, что она не приняла мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и не сообщила в письменной форме в месячный срок о результатах рассмотрения представления, поэтому квалифицировал её действия по ст. 19.6 КоАП РФ.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ выражается в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а не в неуведомлении должностного лица о результатах рассмотрения предписания.

Несообщение о результатах рассмотрения предписания и возврат представления, не свидетельствуют о его неисполнении.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ, квалифицированы быть не могут.

Кроме того, по мнению суда, установление факта непринятия мер по внесенному предписанию, возможно только при непосредственном установлении результатов его неисполнения, а не посредством одной лишь переписки.

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, после возврата представления, ограничилось лишь составлением протокола об административном правонарушении и направлением его в суд. Каких-либо процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, принято не было. Принимались ли меры по внесенному предписанию, должностным лицом не выяснялось.

Ссылку автора жалобы на пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № 10, суд находит несостоятельной, поскольку, содержащиеся в нем разъяснения о способах извещения участников производства по делам об административных правонарушениях, к отношениям, возникающим из исполнения представлений должностных лиц, неприменимы, в связи с тем, что указанные отношения, по своей сути, являются разными.

Таким образом, жалоба ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений материальных или процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, материалы дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО4) ...3, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в ... и ... ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Д.В.Недорезов.