Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ООО «Ремжилсервис» ФИО1, ФИО2, представителя жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Ремжилсервис» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что многоквартирный <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Особенностью данных проектов являлось применение тупиковой схемы горячего водоснабжения многоквартирных домов для конечного удешевления стоимости проекта. В многоквартирном <адрес> применена именно тупиковая схема горячего водоснабжения. Соответственно горячая вода до потребителя подается по тупиковой схеме без циркуляции, т.е. при отсутствии естественного водоразбора горячая вода в сети значительно снижает качество коммунальной услуги.

Тупиковая схема сети имеет наименьшую металлоемкость, но из-за значительного остывания и нерационального сброса остывшей воды применяется в жилых зданиях высотой не более 5-х этажей, если на стояках не предусмотрены полотенцесушитель и протяженность магистральных труб мала.

Причина подачи в квартиру горячей воды ненадлежащего качества - существующая тупиковая схема горячего водоснабжения, без циркуляции, то есть существующая схема горячего водоснабжения усложняет выполнения требований предъявляемых к качеству горячего водоснабжения, так как в тупиковой схеме водоснабжения имеются недостатки (остывание горячей воды) в трубопроводах, а это приводит к тому, что при пользовании горячей водой приходится производить нерациональный сброс остывающей воды, что в свою очередь приводит к увеличению времени замера температуры горячей воды в точке разбора.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении №, предусматривающих штрафные санкции за совершенное административное правонарушение, мировой суд не провел оценку соразмерности, применив нормы об ответственности формально.

Наложение штрафных санкций должно отвечать принципам разумности и справедливости, обязано быть адекватным характеру совершенного правонарушения. Из этого следует, что наличие самого факта правонарушения не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Мировым судом не принято во внимание, что, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области отменить.

В судебном заседании представители ООО «Ремжилсервис» апелляционную жалобу поддержали по доводам в нем изложенным.

Представитель Жилищной инспекции Оренбургской области считает постановление мирового судьи законным, а жалобу ООО «Ремжилсервис» необоснованной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, требованиями, предусмотренными ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание- общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленных правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - Инспекция) осуществляется лицензионный контроль в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица и уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявлении нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что приказом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения лицензионной комиссии ООО «Ремжилсервис» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремжилсервис» обязано соблюдать требования нормативных актов по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремжилсервис» в установленный Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка выполнения предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой, установлено, что ООО «Ремжилсервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание в полном объеме.

Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ООО «Ремжилсервис» получало указанное предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, надлежащим образом было извещено о времени проведения проверки, в ходе проверки присутствовал представитель общества – начальник ПТО ООО «Ремжилсервис» З. Ю.В., от него замечаний и заявлений не поступало. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих об исполнении предписания контролирующего органа в полном объеме, на день рассмотрения дела, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Ремжилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ремжилсервис» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Ремжилсервис» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность. Не выполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, создает неблагоприятные условия для жителей многоквартирного дома.

При назначении наказания ООО «Ремжилсервис» мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Ремжилсервис», не было установлено.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области подвергнула ООО «Ремжилсервис» наказанию в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда и с учётом представленных доказательств, которым дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ оценка, оснований для признания этого вывода суда неправильным не имеется. Доводы апелляционной жалобы по сути, повторяют доводы, изложенные представителями ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и у суда нет оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Ремжилсервис» - без удовлетворения.

Судья И.М. Новикова