Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу ООО «АНП-Скопинская нива» на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» по ст.10.3. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНП-Скопинская нива» привлечено к административной ответственности по ст.10.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ООО «АНП-Скопинская нива» обратилось в Скопинский районный суд <адрес> с жалобой на упомянутое постановление, которую мотивирует тем, что в соответствии с договором №-пк от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения № к нему, поставка партии шрота подсолнечного в количестве <данные изъяты> тонн производилась ООО «Торговый Дом «Агро-Инвест» с использованием ими собственного транспорта. В соответствии с п.6.2 договора «При поставке товара Поставщик передает Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара (сертификат соответствия, качественное удостоверение с указанием даты выработки, карантинный сертификат и ветеринарное свидетельство). В адрес ООО «АНП-Скопинская нива» Управлением Россельхознадзора по <адрес> выдан карантинный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.10.3. КоАП РФ, указала, что объективная сторона состава данного правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. Объективная сторона правонарушения – умысел: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами. Объект правонарушения – лица, указанные в санкции статьи. Ссылаясь на ст.ст.2.1, 24.5., 28.9., 29.9 КоАП РФ, указывает, что производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения требований ст.32 ч.1 п.2 Федерального Закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», ответственность за которое предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «АНП-Скопинская нива» состава и события правонарушения, поскольку в соответствии с перечнем подкарантинной продукции, утвержденном Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010г. сертификации и контролю подлежат негранулированные отруби, жмыхи (шрот). Поставка же была осуществлена гранулированного шрота, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не были приняты во внимание. В связи с чем заявитель просит суд постановление №-К о привлечении ООО «АНП-Скопинская нива» к административной ответственности по ст.10.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> признать незаконным, дело об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок на обжалование постановления и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» по ст.10.3. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АНП-Скопинская нива» по доверенности ФИО2 полностью поддержал доводы поданной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3 считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. УправлениемРоссельхознадзора по <адрес> был выдан карантинный сертификат № на ввоз партии шрота подсолнечного в количестве <данные изъяты> т, происхождением <адрес>, согласно сведениям из программы по выдаче документов «<данные изъяты>». Орган государственного надзора не извещен о поступлении подкарантинной продукции на территорию <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНП-Скопинская нива» привлечено к административной ответственности по ст.10.3. КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.10.3. КоАП РФ, на ст.ст.2,8,11, Федерального закона «О карантине растений», Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.03.2007г. № «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», на Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. № об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), указала, что на Россельхознадзор возложены функции по осуществлению надзорных функций за перемещением подкарантинной продукции, которые направлены на недопущение проникновения зараженной продукции на территорию субъекта РФ, на территории которого осуществляет контролирующие (надзорные) функции соответствующее территориальное управление Россельхознадзора. Деятельность последнего направлена на недопущение возникновения заражения территории РФ какими-либо вредоносными организмами. При перемещении подкарантинной продукции из одного субъекта РФ в другой, лицо, осуществляющее перевозку соответствующей продукции, обязано уведомлять о прибытии продукции в конечный пункт реализации подкарантинного товара. Соглашение таможенного союза о карантине растений ратифицировано Федеральным законом № 99-ФЗ от 19.05.2010г. «О ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений» и распространяется на отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимо, вывозимой) по территории таможенного союза. В соответствии со ст.2 указанного Соглашения его действие распространяется на подкарантинную продукцию, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе», при ввозе и на таможенной территории таможенного союза. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории таможенного союза осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №. Считает, что доводы юридического лица о том, что смесь комбикормовая гранулированная не включена в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку данный перечень не устанавливает правила перевозки, хранения, переработки и использования подкарантинной продукции и не применяется к отношениям, связанным с перемещением отечественной подкарантинной продукции на территории Российской Федерации. В карантинном сертификате № прямо указано о необходимости извещения Управления Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции.

Рассмотрев жалобу ООО «АНП-Скопинская нива», заслушав представителя заявителя ООО «АНП-Скопинская нива» по доверенности ФИО2 и представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и тамбовской областям выдал ООО «АНП-Скопинская нива» карантинный сертификат № на шрот подсолнечный в количестве <данные изъяты> тонн, происхождением <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, до выдачи карантинного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ., автомобильным грузовым транспортом в сопровождении товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. продукция – шрот подсолнечный гранулированный был поставлен поставщиком ООО «ТД «АГРО-ИНВЕСТ» <адрес> в <адрес>, в ООО «АНП-Скопинская нива», в количестве <данные изъяты>, и оплачен последним, что подтверждается имеющимися в административном материале копиями карантинного сертификата №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных заявителем одновременно с поданной жалобой копий товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что аналогичная поставка шрота подсолнечного гранулированного в количестве <данные изъяты> имела место между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то есть после выдачи карантинного сертификата.

Также установлено, что в связи с неизвещением уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти о прибытии подкарантинной продукции и ее выгрузке в отношении юридического лица - ООО «АНП-Скопинская нива» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К ООО «АНП-Скопинская нива» привлечено к административной ответственности по ст.10.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела названными протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст.10.3. КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст.30.5. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» явилось карантинное донесение, поступившее в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, о чем был уведомлен заявитель, что подтверждается письмом Управления в адрес ООО «АНП-Скопинская нива» от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору был составлен протокол №-к об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» по ст.10.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям принято решение о привлечении ООО «АНП-Скопинская нива» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.10.3. КоАП РФ, о чем вынесено постановление №-К.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. как и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Россельхознадзора по <адрес> выдан в адрес ООО «АНП-Скопинская нива» карантинный сертификат № на ввоз партии шрота подсолнечного в количестве 28 тонн, происхождением <адрес>, согласно данным, полученным из программы по выдаче документов «Аргус-Фито». Орган государственного надзора не извещен о поступлении подкарантинной продукции на территорию <адрес>. Ответственность за данное нарушение несет юридическое лицо ООО «АНП-Скопинская нива», у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм фитосанитарного законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении ни в обжалуемом постановлении не указаны время, место, событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно время, место, обстоятельства ввоза на территорию <адрес> подкарантинной продукции, о ее прибытии и выгрузке.

В вышеуказанных процессуальных документам констатируется лишь факт выдачи карантинного сертификата и факт неизвещения ООО «АНП-Скопинская нива» органа государственного надзора о поступлении подкарантинной продукции на территорию <адрес>.

Событие же, обстоятельства административного правонарушения полностью не указаны.

Кроме того, в административном материале имеются как копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ., выданных до выдачи карантинного сертификата, так и представлены копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ., выданных после выдачи карантинного сертификата.

Данные обстоятельства также имеют существенное значение, поскольку связаны с субъектом административного правонарушения, которое обязано извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции. В данном случае – подлежит также установлению, ввозилась ли карантинная продукция до выдачи карантинного сертификата либо после его выдачи.

В нарушение ч.2 ст.28.2. и п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ указанных норм права данные обстоятельства не были исследованы административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, им не была дана правовая оценка.

Анализ протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления свидетельствуют об имеющихся в них существенных недостатках.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» по ст.10.3. КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АНП-Скопинская нива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3. КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело в отношении ООО «АНП-Скопинская нива» в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.