Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственной инспекции по ветеринарии <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Новый путь», ИНН № юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Новый путь», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственная инспекция по ветеринарии <адрес> обжаловала данное постановление, указав, что у инспекции отсутствуют сведения об уплате ООО «Новый путь» административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в отношении ООО «Новый путь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленные законом сроки. Представленное ООО «Новый путь» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей «за нарушение ветеринарного законодательства» по постановлению о привлечении к административной ответственности № от имени ЯАИ, не подтверждает уплату штрафа, лицом привлеченным к административной ответственности, а именно ООО «Новый путь». Действующее законодательство не предусматривает уплату штрафа по доверенности, поскольку штраф носит карательную функцию и обращен против конкретного субъекта, в данном случае против ООО «Новый путь». В действиях ООО «Новый путь» усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя Государственной инспекции по ветеринарии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель ООО «Новый путь» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения. В судебном заседании указала, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку им уплачен ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению государственной инспекции по ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф уплачен ООО «Новый путь» от имени доверенного лица Общества ЯАИ, о чем письменно было сообщено в Государственную инспекцию по ветеринарии <адрес>. Штраф уплачен в установленные законом сроки. Просила постановление мирового судьи о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ООО «Новый путь», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый путь» заместителем начальника Государственной инспекции по ветеринарии <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении в области ветеринарии №, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на Общество наложен штраф в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по ветеринарии <адрес> в отношении ООО «Новый путь» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Новый путь» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый путь», в лице генерального директора ФИО3, выдало доверенность с правом уплаты от имени Общества штрафа экономисту Общества ЯАИ. ДД.ММ.ГГГГ для уплаты штрафа из кассы ООО «Новый путь» по расходному кассовому ордеру ЯАИ выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГЯАИ на счет Государственной инспекцией по ветеринарии <адрес> «за нарушение ветеринарного законодательства по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Новый путь» события административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административный штраф за нарушение ветеринарного законодательства по постановлению № был уплачен ООО «Новый путь» от имени и по поручению которого действовал ЯАИ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления о прекращении производства по делу допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Новый путь», ИНН <адрес> юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекцией по ветеринарии <адрес> без удовлетворения.

Судья: