Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края Кунтуева Д.Б. на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28 ноября 2017 года, в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего там же <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 ноября 2017 года прокурором Быстроистокского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района ФИО1 по ст.9.17 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.

Определением от 23 ноября 2017 года вышеуказанный административный материал передан для рассмотрения в отдел по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением от 28 ноября 2017 года административный материал в отношении директора МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района ФИО1 по ст.9.17 КоАП РФ начальником по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28 ноября 2017 года,

Прокурор Быстроистокского района обратился с протестом на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском крае и Республике Алтай от 28 ноября 2017 года, в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.9.17 КоАП РФ, о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, для устранение недостатков, которое просит отменить как незаконное и возвратить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что выявленное административное правонарушение является длящимся и днем его обнаружения является 02 ноября 2017 года. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указание прокурором в своем постановлении даты обнаружения административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении прокурора имеются ссылки на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, расчеты нормативных и эксплутационных запасов топлива, а также утвержденные директором МУП «Коммунальщик» расчеты ОНЗТ, ННЗТ, НЭЗТ от 01.10.2017, то есть обжалуемое постановление прокурора содержит достаточные данные для его рассмотрения и разрешения по существу.

Учитывая, что санкция статьи 9.17 КоАП РФ предусматривает, в том числе и дисквалификацию, которая в силу ч.1 ст.3.11 КоАП РФ назначается только судьей, постановление прокурора подлежало направлению по подведомственности мировому судье судебного участка Быстроистокского района.

В судебном заседании заместитель прокурора Кунтуев Д.Б. поддержал доводы протеста в полном объеме по тем же основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, и административный орган извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Письменного отношения к протесту прокурора не подано.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, и представителя административного органа.

Изучив доводы протеста, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав прокурора и его заключение об удовлетворении его требования, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в суде, постановлением от 21 ноября 2017 года прокурором Быстроистокского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района ФИО1 по ст.9.17 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.

Определением от 28 ноября 2017 года административный материал в отношении директора МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района ФИО1 по ст.9.17 КоАП РФ возвращен прокурору Быстроистокского района для устранение недостатков.

Прокурор Быстроистокского района, обращаясь с протестом на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском крае и Республике Алтай от 28 ноября 2017 года, в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.9.17 КоАП РФ, о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, для устранения недостатков, обоснованно указывает на то, что постановление от 21 ноября 2017 года прокурора Быстроистокского района о возбуждении производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района ФИО1 по ст.9.17 КоАП РФ, является обоснованным, оснований для его возврата для устранении недостатков не имеется.

Выявленное административное правонарушение является длящимся и днем его обнаружения является 02 ноября 2017 года. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указание прокурором в своем постановлении даты обнаружения административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении прокурора имеются ссылки на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, расчеты нормативных и эксплутационных запасов топлива, а также утвержденные директором МУП «Коммунальщик» расчеты ОНЗТ, ННЗТ, НЭЗТ от 01.10.2017, то есть обжалуемое постановление прокурора содержит достаточные данные для его рассмотрения и разрешения по существу. В связи с чем, оснований для возвращения постановления от 21 ноября 2017 года, возбужденного прокурором Быстроистокского района по делу об административном правонарушении, для устранения недостатков, не имелось.

В связи с чем, обжалуемое определение в этой части подлежит отмене.

Санкция статьи 9.17 КоАП РФ предусматривает, в том числе и дисквалификацию, которая в силу ч.1 ст.3.11 КоАП РФ назначается только мировым судьей.

Статьей 23.1 часть 2 КоАП РФ предусмотрено, что дела указанной категории рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно 3.11 КоАП РФ, административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь статьей абзаца 1 пункта 4 статья 30.7 Кодекса об административном производстве Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28 ноября 2017 года, в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1, о его возврате прокурору Быстроистокского района, - отменить, направить административный материал в административный орган на новое рассмотрение, протест прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Шапорев