Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «Кизилдорстрой» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо ООО «Кизилдорстрой», юридический адрес: <адрес>, №, сведения ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; директор –ФИО3,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Кизилдорстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в следующем. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Михеевский ГОК» на основании распоряжения заместителя руководителя управления ФИО4№-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с целью установления фактов нарушения земельного законодательства, изложенных в обращении ООО «Юридическая компания Альянс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам подряда №-СМР/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СМР/15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Михеевский ГОК», в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны, и подрядчик ООО «Кизилдорстрой», в лице ФИО3, с другой стороны, заключили договор подряда на выполнение работ по устройству дорожной одежды подъездной автомобильной дороги к ЗАО «Михеевский ГОК».

ООО «Кизилдорстрой» не выполнил обязанности по рекультивации земель после завершения строительства подъездной автомобильной дороги к ЗАО «Михеевский ГОК» от областной автомобильной дороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с левой стороны по ходу движения автодороги «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды», географические координаты <адрес>°, на площади 311 кв.м. Согласно актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ подрядчик ООО «Кизилдорстрой» для организации проезда на период ремонта дороги провел разработку грунта с перемещением до 10 метров бульдозером, планировку верха земляного полотна механизированным способом, планировку откосов насыпей механизированным способом, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, обратную надвижку грунта с перемещением до 10 м бульдозером, земляные работы на устройство переходно-скоростных полос по областной дороге, работы по устройству кюветов, устройству присыпных обочин из щебеночной смеси, по устройству земляного полотна, работы по устройству дополнительного слоя основания из щебеночной смеси, устройству основания из щебня, устройству земляного полотна переходно-скоростных полос автомобильной дороги «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» с ПК 0+00 по ПК 1+60 справа, с ПК 0+40 по ПК3+60 слева (подъездную автомобильную дорогу к Михеевскому ГОК) от областной автомобильной дороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды». В соответствии с договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ СМР/15, от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР/14 и дополнительных соглашений к договорам подрядов подрядчик ООО «Кизилдорстрой» обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, предоставленной Заказчиком – ЗАО «Михеевским ГОК», за нарушение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент проведения работ документов, подтверждающих проведение работ по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, не представлено.

За нарушение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ст.12,13,42 ЗК РФ, пункты 6, 32 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных 22.12.1995г. Приказом Минприроды РФ №, Роскомзема №, Постановления Правительства РФ «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» от 23.02.1994г. №140, ст.8 ФЗ от 10.07.1998 года №101-ФЗ.

Обществом при проведении работ был нарушен почвенный покров земельного участка сельскохозяйственного назначения. При разрушении почвенного покрова ухудшаются агрономические характеристики земельного участка, изменяется структура почвы, ее физические и химические свойства, что приводит к потере природно хозяйственной значимости земель.

Согласно ст.1.8 ГОСТа 17.4.3.02-85 потенциально плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально плодородных пород. Плодородный слой почвы, не использованный сразу в ходе работ, должен быть сложен в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83 (п.3.1). В связи с чем без проекта рекультивации невозможно было восстановить нарушенные земли в соответствии с требованиями законодательства.

Обществом при производстве работ было допущено перемещение плодородного слоя почвы, а значит, произошло изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы, земельный участок стал нарушенным.

ООО «Кизилдорстрой» не провело работы по рекультивации нарушенных земель на площади 311 кв.м. с кадастровым номером №.

В жалобе директор ООО «Кизилдорстрой» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ признать незаконным и отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Кизилдорстрой» на земельном участке с кадастровым номером № работ, влекущих нарушение почвенного покрова, не осуществляло. Подрядные работы в рамках строительства подъездной автомобильной дороги к ЗАО «Михеевский ГОК» от областной автомобильной дороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» выполнены обществом на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Михеевский ГОК» (заказчиком) и ООО «Кизилдорстрой» (подрядчиком). При выполнении подрядных работ границы земельного участка с кадастровым номером № общество не нарушило. В ходе натурального осмотра и инструментальной съемки (координирования), произведенной кадастровым инженером ФИО11 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором выполнялись работы, находится в кадастровых кварталах № и №, не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок с нарушенным почвенным покровом с кадастровым номером № фактически расположен не с левой стороны, а с правой стороны по ходу движения автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды. Земельный участок, на котором ООО «Кизилдострой» выполняло подрядные работы, расположен на территории Карталинского и Варненского районов (пересекает границу), В закрепленных поворотных точках данный земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Юридическая компания Альянс» на местности не обозначены. К тому же в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что работы, связанные с нарушением почвенного покрова земельного участка не ведутся, спецтехника отсутствует, не указаны лица, виновные в совершении правонарушения. Для установления лиц, проводивших работы на земельном участке с кадастровым номером №, Управлением Россельхознадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МО МВД России «Карталинский». Из ответа следует, что фактически мероприятия по установлению лиц, проводивших работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на спорном земельном участке отделом не проводились, поскольку представлены документы по проверке, проведенной отделом ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ООО «Агрофирма «Аврора». Хотя ООО «Юридическая компания Альянс» обратилась в Управление Россельхознадзора по Челябинской области с заявлением о совершении правонарушений на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № в августе 2016 года. Также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описано место совершения правонарушения: земельный участок, расположенный вдоль федеральной трасы Черноречье- Бреды, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на 101 км, рядом с пересечением границ Карталинского и Варненского районов (земельный участок с кадастровым номером №), обществу же вменяется совершение правонарушения на части земельного участка общей площадью 311 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 6900 м по направлению на восток от ориентира <адрес>, с левой стороны по ходу движения автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, географические координаты <адрес>°. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не указано время совершения административного правонарушения, а отражено только установление факта административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов при проведении внеплановой документарной проверки. При описании обстоятельств вменяемого обществу правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, период совершения правонарушения, что является недопустимым нарушением норм административного права. В нарушении требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, административный орган направил копию постановления ООО «Кизилдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании представитель ООО «Кизилдорстрой» ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнив, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, они получили ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу в суд направили ДД.ММ.ГГГГ. Их предприятие выполняло работы по устройству дорожной одежды подъездной автомобильной дороги к ЗАО «Михеевский ГОК» от областной автомобильной автодороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-карталы-Бреды» до пикета ПК1. Подъездная дорога к месторождению «Михеевское», договор подряда №-СМР/14 от ДД.ММ.ГГГГ; устройство дорожной одежды подъездной автомобильной дороги к ЗАО «Михеевский ГОК» от областной автомобильной автодороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды», участок с ПК1+00 по ПК12+66,8 по адресу: <адрес> договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Россельхознадзора в постановлении указывает, что они не выполнили обязанности по рекультивации земель после завершения строительства подъездной автомобильной дороги к Михеевскому ГОКу от областной автомобильной дороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» на части земельного участка с КН последние цифры 136, подрядные работы на данном земельном участке ими не производились, в материалах дела имеется кадастровый паспорт данной автомобильной дороги, где указанно, что подъездная автомобильная дорога к Михеевскому ГОКу от автомобильной дороги общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и так же отраженно, что объект находится на земельных участках с кадастровыми номерами последние цифры 353 и 379.

Последние этапы работы их предприятием были завершены и сданы Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от Управления Россельхознадзора о том, что проводится внеплановая документарная проверка в отношении Михеевский ГОК и рассматривается вопрос о привлечении ООО Кизилдорстрой к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ они получили только ДД.ММ.ГГГГ, по факсу было направленно соответствующее уведомление, в котором содержалось требование явится ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов об административных правонарушениях, до этого момента они вообще не знали, что проводится проверка в отношении Михеевский ГОК и для того, чтобы осмотреть земельные участки на которых они работали и провести съемку, они обратились за услугами к кадастровому инженеру ФИО11, он осуществляет деятельность в области геодезии и картографии с 2001 года. По результатам натурного осмотра и съемки земельного участка на котором общество выполняло работы для Михеевский ГОК было установлено, что земельный участок с кадастровым номером последние цифры 26 находится в кадастровых кварталах последние цифры 6 и 4, и данный земельный участок не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 136, земельный участок указанный в материалах дела об административном правонарушении, а именно с кадастровым номером 136 полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 270, то есть имеет место некорректное определение географических координат земельного участка и расположен он не с левой, а с правой стороны по ходу движения автодороги «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды». Там где они работали, земельный участок пересекается как Карталинским так и Варненским районом, кроме того при осмотре было установлено, что границы земельного участка 136 принадлежащие ООО «Юридическая компания Альянс» на местности не обозначены, не закреплены межевым знаком и до настоящего времени границы земельного участка не установлены.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 представила в суд отзыв на доводы жалобы ООО «Кизилдорстрой», а также пояснила, что к ним с заявлением обратилась ООО «Юридическая компания «Альянс» с заявлением о том, что на их земельном участке совершено нарушение плодородного слоя почвы. Для того, чтобы установить виновное лицо, ими проводилось административное обследование. Специалисты Управления Россельхознадзора выезжали на указанный в заявлении земельный участок. При помощи специальных средств установили географические координаты, указанного в заявлении земельного участка, и выявили, что действительно имеются нарушения земельного законодательства на указанном в заявлении части земельного участка площадью 311 кв.м. Далее они направляли запрос в отдел полиции Карталинского района для предоставления документов по проведенной ими ранее проверки по заявлению ООО «Агрофирма Аврора». Им из МО МВД РФ «Карталинский» пришел ответ, что к ним обращалась ранее ООО «Юридическая компания «Альянс» и было установлено, что работы проводили ЗАО «Михеевский ГОК». Потом Управлением была организована и проведена проверка в отношении ЗАО «Михеевский ГОК», по изложенным в заявлении фактам нарушений земельного законодательства. В ходе проверки ЗАО «Михеевский ГОК» были предоставлены документы о том, что действительно строилась дорога к ЗАО «Михеевский ГОК», которая примыкала к автомобильной дороге общего пользования «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды», где заказчиком работ выступал ЗАО «Михеевский ГОК», а исполнителем был ООО «Кизилдорстрой». Им были предоставлены акты выполненных работ о том, что ООО «Кизилдорстрой» выполняли работы по устройству переходно-скоростных полос к областной дороге и устройство присыпных обочин, в материалах дела есть акт выполненных работ и остальные соответствующие документы. Ею был сделан запрос в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, откуда она ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следует, что часть земельного участка с последними цифрами 136 примыкает к границе отвода указанной автомобильной дороги и попадает в границу придорожной полосы, то есть ООО «Кизилдорстрой» вышли за пределы договора и нарушили соседний земельный участок. Рекультивация этой части земельного участка не была проведена, что было ею установлено из приложенных к материалам фотографий, где видно, что нарушен почвенный покров, насыпан щебень, а также из объяснений лиц, приложенных к материалам дела. В ходе проведенной проверки было установлено, что работы на указанном земельном участке осуществлялись только ООО «Кизилдорстрой», никто кроме ООО «Кизилдорстрой» другие виды работ после 2015 года там не осуществлял, ни каких других договоров «Михеевский ГОК» не заключал.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал в суде, что полностью не согласен с доводами жалобы ООО «Кизилдорстрой», просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В 2015 году, летом, в июне или в июле, он проезжал мимо принадлежащих им земельных участков и обнаружил, что, как он посчитал на тот момент, на их земельном участке сельскохозяйственного назначения ведутся земляные работы. Им было сделано заявление в полицию, после чего он предпринял меры к выяснению обстоятельств, кем осуществляются данные работы. Было установлено, что работы ведет предприятие ООО «Кизилдорстрой». Впоследующем после проведения работ по определению границ земельных участков было установлено, что нарушен был почвенный слой только на 311 кв.м., принадлежащего им земельного участка. Указание в жалобе, что земельный участок с кадастровым номером последние цифры 136 находится с правой стороны дороги по направлению к г. Карталы не соответствует действительности. Просит представленные данные ФИО6 во внимание не принимать, так как работы по определению границ проведены в их отсутствие, какими приборами пользовался ФИО6 ему не известно. Имеющиеся же в материалах дела документы опровергают доводы представителя ООО «Кизилдорстрой».

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4..

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Челябинской области выполнил указанные требования закона.