Гражданский кодекс часть 1

должностного лица – исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения«Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» ФИО1, проживающего по *Адрес*,

об отмене постановления от 30.11.2017 о привлечении к административной ответственности, по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) *Номер* от *Дата* должностное лицо – исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от *Дата**Номер* заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ст. 4, п. 1) (далее – Закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, ответственность за проведение оценки уязвимости несет субъект транспортной инфраструктуры. Пунктом 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Собственником объекта транспортной инфраструктуры является ФКУ Упрдор «Колыма». Законом № 16-ФЗ не установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры является должностное лицо. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Пунктом 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Приказом от *Дата**Дата* назначено ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории *С*. Согласно данному приказу заявитель не является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории. *С*, назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на объектах транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Колыма» прошел обучение в ИПК МАДИ в *Дата* по программе «Повышение квалификации должностных лиц и сотрудников административных органов РФ и подведомственных организаций в области обеспечения транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства» (Удостоверение от *Дата**Номер*), краткосрочное повышение квалификации в *Дата* вАНО «Владимирский автодорожный учебно-методический центр» по программе «Обмен опытом подведомственных учреждений по выполнению мероприятий обеспечения ТБ на ОТИ в сфере дорожного хозяйства», (Удостоверение регистрационный *Номер*), краткосрочное повышение квалификации в *Дата* в АНО «Владимирский автодорожный учебно-методический центр» по программе «Обмен опытом подведомственных учреждений по выполнению мероприятий обеспечения ТБ на ОТИ в сфере дорожного хозяйства», (Удостоверение регистрационный *Номер*). Трудовым договором, заключенным между Федеральным дорожным агентством и Заявителем, не установлены обязанности по обеспечению транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории. Таким образом, Административный орган привлек должностное лицо, которое не соответствует требованиям Закона № 16-ФЗ и требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924. В период плановой проверки административному органу был предоставлен приказ от *Дата**Номер*, который не был принят во внимание административным органом. Считает, что в нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При составлении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону. Заявитель является исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма». ФКУ Упрдор «Колыма» является федеральным казенным учреждением и действует в рамках тех полномочий, что предоставлены Уставом, утвержденным учредителем - Федеральным дорожным агентством (приказ Федерального дорожного агентства от *Дата**Номер*). *Дата* в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступило письмо ФДА от *Дата**Номер* о представлении расчетов стоимости на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ I, II и III категории. *Дата* в дополнение к вышеуказанному письму в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступило письмо от *Дата**Номер* о представлении расчетов стоимости ОТИ IV категории с обоснование начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» в адрес Росавтодора были направлены письмом от *Дата**Номер* расчеты расчетов стоимости ОТИ IV категории с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» было получено письмо ФДА от *Дата**Номер* «О финансировании дополнительной оценки уязвимости», из которого следовало, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» в адрес Росавтодора был направлен повторно запрос (письмо от *Дата**Номер*) о выделении денежных средств на проведение работ по дополнительной оценке уязвимости 33 ОТИ IV категории, в том числе и на вышеуказанные 26 ОТИ. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» получен ответ от *Дата**Номер*, из которого следует, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Таким образом, заявитель, являясь исполняющим обязанности ФКУ Упрдор «Колыма» мог только обеспечить исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до ФКУ Упрдор «Колыма», лимитов бюджетных обязательств. В связи с отсутствием финансирования проведение оценки уязвимости невозможно. В связи с тем, что не проведена оценка уязвимости и не утверждены результаты по оценке уязвимости 55 ОТИ IV категории, разработать и утвердить организационно – распорядительные документы не представляется возможным, так как они утверждаются в месячный срок со дня утверждения оценки уязвимости. К проведению проверки в УГАН НОТБ Ространснадзора ФКУ Упрдор «Колыма» были представлены организационно - распорядительные документы, разработанные и утвержденные после проведения оценки уязвимости ОТИ в соответствии с Приказом № 42 от 08.02.2011 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (Приказом Минтранса РФ от 02.03.2017 № 75 признан утратившим силу). В настоящий момент, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 и изменением требований к обеспечению транспортной безопасности ОТИ IV категории они требуют переработки, для чего необходимо провести дополнительную оценку уязвимости. С целью получения разъяснений по внесению изменений в Планы ОТБ ФКУ Упрдор «Колыма» был направлен запрос в Управление транспортной безопасности ФДА письмом от *Дата**Номер* и получен ответ от *Дата**Номер* «О необходимости внесения изменений в планы ОТБ», из которого следует, что в связи с изменением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности внесение изменений в планы обеспечения транспортнойбезопасности возможно лишь после проведения дополнительной оценки уязвимости. *Дата* в адрес Управления поступило письмо ФДА от *Дата**Номер* о предоставлении в управление транспортной безопасности расчетов стоимости на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ I, II и III категории. *Дата* в дополнение к вышеуказанному письму поступило письмо от *Дата**Номер* о предоставлении расчетов стоимости ОТИ IV категории с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» направило в Росавтодор письмом от *Дата**Номер* данные расчеты стоимости ОТИ IV категории с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» было получено письмо ФДА от *Дата**Номер* «О финансировании дополнительной оценки уязвимости», из которого следовало, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категорий, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Тем же письмом от *Дата**Номер* ФКУ Упрдор «Колыма» был направлен в адрес ФДА перечень проблемных вопросов, возникающих при проведении проверки Ространснадзора. Письмом от *Дата**Номер* ФКУ Упрдор «Колыма» повторно направлен запрос в Управление транспортной безопасности ФДА о выделении денежных средств на проведение оценки уязвимости 23 ОТИ IV категории, расположенных на территории РС (Я), и 32 ОТИ IV категории, расположенных на территории Магаданской области. *Дата* в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступил ответ от ФДА (письмо от *Дата**Номер*), из которого следует, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что не бездействовал, были приняты все зависящие меры по соблюдению возложенных обязанностей. Заявитель не нарушил требования Закона № 16-ФЗ и требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду отсутствия субъективной стороны административного правонарушения (вины лица).

Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, от государственного инспектора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своём отзыве на жалобу (вх. рег. *Номер* от *Дата*), государственный инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 не согласился с жалобой, представил свои доводы в обоснование выявленных нарушений, послуживших основанием привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

В письменном отзыве административный орган указал, что так как исполняющим обязанности в ФКУ Упрдор «Колыма» назначен ФИО1 и в соответствии с Уставом предприятия управление текущей деятельностью осуществляет начальник (ст.7 п. 7.2 Устава). Также в должностные обязанности входит на основании законодательства Российской Федерации и Устава издавать приказы, распоряжения, правила, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные, для исполнения работниками Учреждения (ст. 7 п. 7.6 Устава). Следовательно, приказы в области обеспечения транспортной безопасности издает и подписывает начальник Учреждения ФИО1 Утверждение, а также подписание обязательных к исполнению организационно-распорядительных документов по транспортной безопасности должно осуществляться руководителем субъектов транспортной инфраструктуры кем и является ФИО3 Начальник несет ответственность, в том числе за другие нарушения законодательства Российской Федерации (ст. 7 п. 7.7 Устава). Начальник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.7 п. 7.9 Устава). Исходя из изложенного, назначение ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности, не освобождает ФИО1 от привлечения к административной ответственности в виду того, что в должностные обязанности ответственного за обеспечением транспортной безопасности не входит подпись организационно-распорядительных документов от лица субъекта транспортной инфраструктуры, юридического лица - ФКУ Упрдор «Колыма». Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации. На момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 разработанных и утвержденных документов в области обеспечения транспортной безопасности представлено не было, ни один пункт законного предписания исполнен не был. Более того, в период *Дата* была проведена плановая проверка в отношении ФКУ Упрдор «Колыма», где было выдано подлежащие к исполнению Предписание от *Дата**Номер* (основание внеплановой документарной проверки), по результатам которой было установлено, что субъектом административного правонарушения является ФИО1, должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Постановление *Номер* от *Дата* о назначении административного наказания оставлено без изменения, тем самым были опровергнуты доводы должностного лица о невиновности, виновность ФИО1 была доказана, данный факт является подтверждением того, что должностное лицо – ФИО1 является субъектом административного правонарушения и опровергает доводы, представленные в заявлении от *Дата*. Субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписание, постановление должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 ФЗ №16-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 12 № 16-ФЗ). Вина должностного лица заключается в ненадлежащей организации работы по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений в области транспортной безопасности и исполнения предписания контролирующего органа. Заявитель указывает, что неоднократно направлял запрос в ФДА о выделении денежных средств для проведения мероприятий, направленных на соблюдение требований по транспортной безопасности, полагает тем самым, что не выделение денежных средств является причиной несоблюдения федерального законодательства. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не согласны с представленными в заявлении доводами по следующим основаниям: отсутствие возможности исполнения предписания, в силу материальных затрат, иных причин, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку ФИО1 в лице ФКУ Упрдор «Колыма», как субъект транспортной инфраструктуры, в силу положений ст. 12 Закона о транспортной безопасности (№ 16) при осуществлении деятельности, обязан соблюдать и выполнять действующие нормы и правила в области транспортнойинфраструктуры. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры. Недофинансирование учреждения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, более того пункты предписания с 58-146 подлежащих к исполнению не требовали затрат, требовалось разработать и утвердить организационно-распорядительные документы по объектам ФКУ Упрдор «Колыма». Доказательств, подтверждающих неимение средств в ФКУ Упрдор «Колыма» представлено не было, письма с просьбами о выделении денежных средств в ФАД для проведения мероприятий, направленных на соблюдение требований по транспортной безопасности, не могут являться подтверждением, а также доказательствами отсутствия финансовых средств. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление даты истечения срока для исполнения предписания. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. В свою очередь, срок устранения нарушения, установленный в предписании от *Дата**Номер*, подлежал исполнению в срок до *Дата*, административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в свою очередь совершено *Дата*. Статьей 4.8 КоАП РФ установлены общие правила исчисления сроков, предусмотренных настоящим кодексом. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, днем совершения административного правонарушения считается день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований транспортной безопасности, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в управление не представлено.С учетом изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 просил отказать, постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от *Дата**Номер* оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом *...* Росавтодор *Р**Номер* от *Дата* назначен исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» с *Дата* по совместительству.

В соответствии с распоряжением от *Дата**Номер**...* отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора *О*, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 была проведена документарная внеплановая проверка ФКУ УПРДОР «Колыма». По результатам проверки *Дата* составлен Акт *Номер*, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Всего было выявлено 146 нарушений.

*Дата* по результатам проверки был составлен акт *Номер*, выданы копия распоряжения на проверку от *Дата**Номер* и предписание *Номер*.

Лицом, допустившим указанные нарушения, признано должностное лицо ФИО1 – и.о. руководителя ФКУ Упрдор «Колыма», в отношении него составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановлением *Номер* от *Дата* инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» - и.о. руководителя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В данном правонарушении существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в важности охраняемых отношений, обеспечивающих защищенность жизни и здоровья людей, а также в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Кроме того объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на должностное лицо - и.о. начальника ФКУ Упрдор «Колыма» ФИО1 законодательством РФ по обеспечению транспортной безопасности, а также о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Должностное лицо должно было знать о недопустимости осуществления деятельности при несоблюдении требований транспортной безопасности, однако продолжало осуществлять деятельность с нарушением законодательства в сфере транспортной безопасности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил административный штраф в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *Номер* от *Дата* о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: В.М. Гаврильев