Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица - главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2, которым должностное лицо - глава Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 29.10.2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2, должностное лицо - глава Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Из постановления следует, что прокуратурой Москаленского района была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности Москаленского муниципального района Омской области, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москаленским муниципальным районом <адрес> в лице главы района – ФИО5 и ОАО «Омскоблводопровод» заключен договор аренды объектов водоснабжения №А, согласно условиям которого, во временное владение и пользование ОАО «Омскоблводопровод» предоставлены для оказания услуг водоснабжения физическим и юридическим лицам Москаленского муниципального района сети водоснабжения, протяженностью 36609,0 м., расположенные по адресу: <адрес> а также производственную базу и технику. Срок действия договора аренды – по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р было произведено разграничение имущества, находящегося в собственности администрации Москаленского муниципального района и администрации Москаленского городского поселения, согласно которому имущество по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность администрации Москаленского городского поселения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района и АО «Омскоблводопровод».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды объектов водоснабжения №А от ДД.ММ.ГГГГ между Москаленским городским поселением Москаленского муниципального района в лице главы поселения ФИО1 и АО «Омскоблводопровод», по условиям которого срок действия договора аренды объектов водоснабжения №А от ДД.ММ.ГГГГ продлен на следующие десять лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента официального опубликования (8 мая 2013 г.) Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку объекты муниципального имущества по договору аренды №58А от 01.07.2008 были введены в эксплуатацию более пяти лет назад, то по смыслу статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", передача прав владения и (или) пользования указанными объектами могла быть осуществлено только по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с требованиями, закрепленными в Законе о концессионных соглашениях, при таких обстоятельствах, в нарушение указанных требований Закона, администрацией Москаленского городского поселения было заключено дополнительное соглашение №2 от 31.07.2018 к договору аренды муниципального имущества без проведения конкурсных процедур.

Дополнительное соглашение подписано главой Москаленского городского поселения ФИО1, вследствие чего ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Закона о концессионных соглашениях, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

07.11.2018 ФИО1 обратился в Москаленский районный суд Омской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях вины.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая факт подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что администрация Москаленского городского поселения имела все основания на продление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительного соглашения к нему без заключения договора концессии, поскольку это предусмотрено положениями пункта 2 статьи 422 ГК РФ.

Кроме того, пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правом владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети или сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В связи с этим считает, что водопроводные сети Москаленского муниципального района Омской области в нескольких местах технологически присоединены к магистральным водопроводам, принадлежащим АО «Омскоблводопровод».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснив, что заключение концессионального соглашения с АО «Омскоблводопровод» по его мнению, привело бы к удорожанию стоимости услуги по водоснабжению для населения, так как АО «Омскоблводопровод» является банкротом, при объявлении конкурса, АО «Омскоблводопровод» не принимало бы в нем участия, необходимо было создавать муниципальное предприятие, а это приведет к удорожанию тарифов, кроме того АО «Омскоблводопровод» при концессии будет нести дополнительные расходы по содержанию сетей водопровода, в чем предприятие не заинтересовано. Водопотребление населения осуществляется, в том числе и с использованием водоразборных колонок, но они также являются частью технологической системы холодного водоснабжения. Считает, что для продления срока действия договора аренды проведение конкурса не требовалось, статья 422 ГК РФ допускает возможность пролонгации.

Представитель АО «Омскоблводопровод» - Ватке Е.Г. в судебном заседании также полагала жалобу ФИО1 обоснованной, пояснив, что схемы сети инженерно и технологически присоединены, д. Волчанка пользуется водой напрямую из магистрального водопровода.

АО «Омскоблводопровод» является гарантирующей организацией на территории Москаленского района и р.п. Москаленки в целом, где эти сети технологически связаны между собой, от сети, принадлежащий горпоселению, присоединены к сетям водоснабжения конечных потребителей, общество является поставщиком питьевой воды.

Водопотребление населения осуществляется, в том числе и с использованием водоразборных колонок, но они также являются частью технологической системы холодного водоснабжения.

При этом обращает внимание суда на то, что даже при составлении договора аренды АО «Омскоблводопровод» несет расходы по содержанию сетей.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ отзыве представитель АО «Омскоблводопровод» считает, что постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области 29.10.2018 незаконно, указав, что водопроводные сети Москаленского городского поселения участвуют в единой технологической цепи водоснабжения потребителей Москаленского района в целом, водопроводные сети имеют точки присоединения к насосной станции АО «Омскоблводопровод», присоединены к внутридомовым инженерным сетям потребителей, проживающих в р.п. Москаленки и в д. Волчанка.

Водопроводные сети поселения имеют точки присоединения к магистральной водопроводной сети Москаленки-Тумановка, принадлежащей АО «Омскоблводопровод» и присоединены к внутридомовым инженерным сетям потребителей, следовательно, в рассматриваемом случае насосная станция, магистральные водопроводы, водопроводные сети поселковые и внутридомовые сети входят в единую технологическую систему холодного водоснабжения. Иная возможность передачи холодной воды на территории поселения отсутствует.

Полагает, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ возможна пролонгация договора на новый тот же срок в силу положений ст. ст. 422 и 621 ГК РФ, кроме того, в силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», допускается передача прав аренды без проведения конкурса и аукциона лицу, обладающему правом владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети или сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в рассматриваемом случае это условие соблюдено, в связи с чем нарушений законодательства о защите конкуренции не имеется.

В представленном ДД.ММ.ГГГГ дополнении к отзыву представитель АО «Омскоблводопровод» помимо прочего указал, что все потребители холодного водоснабжения Москаленского района являются абонентами АО «Омскоблводопровод», имеет место преобладание потребителей из присоединенных частных водопроводов, не из водопроводных колонок. Полагает, что нарушений законодательства при подписании дополнительного соглашения к договору аренды не допущено, так как водопроводные сети Москаленского городского поселения являются частью сети инженерно-технического обеспечения и технологически связаны с объектами и магистральными сетями, принадлежащими АО «Омскоблводопровод», которое, помимо прочего, за 11 месяцев 2018 года устранило 23 порыва на территории Москаленского городского поселения, выполнен капитальный ремонт водопроводных сетей и сооружений на 347,6 тыс. руб., текущий ремонт на 67,526 тыс. руб.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду отзыве просит постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения, приведя доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, суть которых сводится в нарушении ФИО1, как должностным лицом, положений пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 41.1 Федерального закона от 17.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, указанные требования закона, в том числе требования ст. 26.1 КоАП РФ, были соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.32.4 частью 10 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- договор аренды объектов водоснабжения №А от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Москаленский муниципальный район Омской области предоставил в аренду ОАО «Омскоблводопровод» сети водоснабжения, протяженностью 36609,00 м., расположены по адресу: <адрес> срок аренды – десять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды объектов водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателем сети водоснабжения является администрация Москаленского городского поселения, изменение осуществлено во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Москаленским муниципальным районом Омской области и Москаленским городским поселением Омской области»;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды объектов водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны – Москаленское городское поселение Москаленского муниципального района Омской области в лице главы – ФИО1 и АО «Омскоблводопровод» подтверждают продление срока действия договора аренды объектов водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.6. Договора на следующие 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение подписано главой Москаленского городского поселения ФИО1, что не отрицается в судебном заседании.

- распоряжение № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы Москаленского городского поселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда не имеется, как нет оснований для освобождения его от административной ответственности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью опровергаются материалами дела, которые были предметом исследования административного органа и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и достаточными для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По мнению суда, позиция ФИО1, которая изложена в жалобе, а также доводы представителя АО «Омскоблводопровод», основаны на неправильном толковании закона, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, по мнению суда, пришло к правильному выводу, обосновав свою позицию тем, что как указано в пункте 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (8 мая 2013 года) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Как указано в частях 3 и 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Результаты технического обследования указываются в конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 24 статьи 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", заключение договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов, подтверждающих:

1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры поставки электрической энергии);

2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

Частью 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, приведенными выше положениями Федеральных законов установлены предельные сроки и условия, при которых возможна передача имущества, в данном случае сетей водоснабжения, протяженностью 36609,0 м., расположенных по адресу: <адрес>, именно по договору аренды, однако, указанное правило не применимо к условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между администрацией Москаленского городского поселения в лице главы ФИО1 и АО «Омскоблводопровод», поскольку не основано на положениях Закона.По мнению суда, правоотношения, складывающиеся в связи с истечением срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются исключительно положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях) по следующим причинам.

Так, в силу положений, содержащихся в пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях), объектами концессионного соглашения являются, в частности, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

При этом суд обращает внимание, что суть концессионного соглашения раскрыта в части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, где указано, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Как указано в статье 39 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (статья 13 Закона о концессионных соглашениях).

Статьей 37 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения;

2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года.

Таким образом, правоотношения, возникшие вследствие истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются исключительно положениями Закона о концессионных соглашениях, поскольку все условия для заключения концессионного соглашения на момент составления дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ имелись: договор аренды, срок действия которого указанным дополнительным соглашением продлен на 10 лет, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной в законе даты – ДД.ММ.ГГГГ, при этом водопроводные сети могут быть объектом заключаемого концессионного соглашения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не приведено, водопроводные сети переданы арендатору, в данном случае АО «Омскоблводопровод» именно по договору аренды, несмотря на это, без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, ФИО1, как должностным лицом, было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен в нарушение установленной законом процедуры, а именно без проведения конкурса, что, в конечном итоге, влечет административную ответственность, которая установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При этом не имеет принципиального значения, в том числе и в правовом контексте, факт несения АО «Омскоблводопровод» затрат на капитальный и текущий ремонт водопроводных сетей, поскольку это прямо предусмотрено пунктами 2.2.4 и 2.2.6 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых именно на арендатора – АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность по текущему обслуживанию, капитальному ремонту и реконструкции водопроводных сетей, переданных ему в аренду арендодателем – администрацией Москаленского городского поселения.

Доводы ФИО1 о том, что в случае заключения концессионного соглашения в отношении водопроводных сетей, о которых указано в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, возрастут затраты потребителей по водоснабжению, а также то, что АО «Омскоблводопровод» не станет принимать участие в процедуре торгов на заключение договора аренды или концессионного соглашения, являются бездоказательными и не могут повлечь иной оценки доказательств по делу, которая свидетельствовала бы об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции о проведении конкурсных процедур при передаче муниципального имущества.

Эти обстоятельства не оспариваются в судебном заседании ни ФИО1, ни представителем АО «Омскоблводопровод».

Вместе с тем, и ФИО1, и представитель АО «Омскоблводопровод» Ватке Е.Г. настаивают на неприменимости указанного требования в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которым предусмотрено исключение из указанного правила для лиц, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Суд не может согласиться с позицией должностного лица и представителя АО «Омскоблводопровод» по приведенным выше доводам, в том числе с учетом положений, которые приведены далее.

И ФИО1, и Ватке Е.Г. утверждают, что переданные обществу объекты образуют с находящимися в собственности у общества объектами единую сеть инженерно-технического обеспечения в каждом населенном пункте.

В то же время, согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", в которых раскрыты следующие понятия:

- "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами;

- "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов;

- "технологически связанные сети" - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения;

- "точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены главой 7.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, нормы Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о теплоснабжении, касающиеся порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должны применяться в совокупности с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 8 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

При этом в Законе о водоснабжении и водоотведении приведены следующие понятия:

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды;

- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

- водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения;

- транспортировка воды - перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

Статьей 12 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в области водоснабжения закон разделяет разные виды деятельности, в том числе отделяет водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды.

У АО «Омскоблводопровод» в собственности имеется водопровод <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), водопровод <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), водовод <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), это свидетельствует о деятельности общества в области водоподготовки и транспортировки воды, но это не означает, что общество осуществляет весь комплекс действий по водоснабжению, который установлен пунктом 5 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, не смотря на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды объектов водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – сетей водоснабжения протяженностью 36609.00 м. расположенных в р.п. Москаленки от водоканала до маслозавода на 10 лет, это не свидетельствует о том, что комплекс действий по водоснабжению, который установлен пунктом 5 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, помимо АО «Омскоблводопровод», не мог осуществлять иной хозяйствующий субъект, доказательств, которые прямо указывали бы на это, суду не представлено, как не приведено экономического обоснования продления именно срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а не заключения концессионного соглашения.

В силу этого наличие в собственности АО «Омскоблводопровод» в собственности водопровода <адрес>, 10,7 км., водопровода <адрес>, 19,2 км. и водовода <адрес> 22 км. не может служить безусловным основанием передачи обществу сетей водоснабжения, протяженностью 36609.00 м., которые являются предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дополнительного соглашения, которое подписано ФИО1 как должностным лицом.

Согласно Разъяснениям ФАС России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Примерами таких участков могут быть ранее являвшиеся бесхозными участки сетей инженерно-технического обеспечения, право собственности на которые зарегистрировано за тем или иным публично-правовым образованием, а также вновь построенные участки распределительных (внутриквартальных) сетей, принятые в государственную или муниципальную собственность в соответствии с рекомендациями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом действия органов власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных обладателей имущественных прав по передаче без торгов лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, прав на участки сетей инженерно-технического обеспечения, технологически не связанных с данной сетью, будут являться нарушением статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции, что влечет за собой последствия, установленные статьей 21 Закона о защите конкуренции, в том числе возврат данного имущества.

По мнению суда, в данном случае соответствующие условия отсутствуют, при этом суд соглашается с доводам сторон о наличии взаимосвязи всех указанных объектов.

Вместе с тем, по мнению суда, указывая на технологическую взаимосвязь объектов, участники процесса производят подмену понятий - технологическая связь объектов, работа каждого из которых составляет часть цикла обеспечения населения водой не означает невозможность эксплуатации разными субъектами отдельных элементов этой системы, и не означает необходимости сосредоточения в руках одного лица нескольких технологических объектов, эксплуатация которых отдельно друг от друга не возможна или заведомо нецелесообразна.

Наличие технологической взаимосвязи обусловлено тем, что все указанные объекты участвуют в жизнеобеспечении населения, но из этого следует, что раздельная эксплуатация каждого из этих объектов невозможна.

Таким образом, наличие у АО «Омскоблводопровод» в собственности водопроводов и водовода не является основанием для передачи обществу без торгов муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 422 и 621 ГК РФ на возможность пролонгации срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ основана на неверном толкований Закона, поскольку указанные правовые нормы в данном случае неприменимы в силу прямого указания закона.

Так, согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (8 мая 2013 года) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению, ссылка на положения статей 422 и 621 ГК РФ в части продления срока действия договора аренды является несостоятельной.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений, не допущено.

Совокупность вышеуказанных доказательств и установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела полностью опровергают утверждения ФИО1 о его невиновности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2, оценка письменным материалам дела дана ею с учетом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Приведенные должностным лицом обоснования вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушений и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Отрицание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной должностным лицом, и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, определено в пределах санкции статьи с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и минимальным по санкции статьи.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2, которым должностное лицо - глава Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы дела

№ 12-23/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2019 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

__Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

_ФИО8___

(инициалы, фамилия)

24.12.2018