Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников Сычевой Н.М. – Васильевой В.Р., Красоткина С.Ю., действующих на основании доверенностей, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителей административного органа – Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) Ягжевой Э.М., Комишного Б.К., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу Сычевой Н.М. на постановление заместителя руководителя УФК по Магаданской области № 19-26/19 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области

Сычевой Натальи Михайловны, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области № от 29 ноября 2017 года должностное лицо - министр дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области Сычева Наталья Михайловна привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сычева Н.М. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Соглашения № ФДА 48/85-С, заключенного между Правительством Магаданской области и Федеральным дорожным агентством 24 сентября 2014 года, указала, что Федеральное дорожное агентство обязуется в пределах лимитов бюджетных обязательств обеспечивать перечисление субсидий в бюджет Магаданской области с учетом соблюдения Правительством обязательств по софинансированию капитальных вложений в объекты. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № от 22.12.2015 г. к Соглашению от 24.09.2014 г. и справкой-уведомлением № об изменении бюджетной росписи по расходам на 2016 год от 01.06.2016 г. министерству доведены лимиты бюджетных обязательств из средств федерального и областного бюджетов. Общая сумма заключенных государственных контрактов составила 10 160 279, 47 руб. В связи с этим полагает, что государственный контракт от 05.07.2016 г. № заключен министерством с доведенными лимитами бюджетных обязательств. Считает, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не учтено, что соглашение подразумевает софинансирование и, соответственно контракты заключены с условием финансирования как из областного, так и из федерального бюджета. Также должностным лицом не учтены доведенные министерству лимиты бюджетных обязательств из областного бюджета. Вывод в постановлении о том, что по состоянию на дату заключения спорного контракта – 05.07.2016 г. отсутствовали необходимые лимиты бюджетных обязательств опровергается материалами дела, а именно, справкой-уведомлением № об изменении бюджетной росписи, доведенной министерством финансов Магаданской области до Миндорхозтрансвязи Магаданской области 01.06.2017 г. и вывод о том, что данное уведомление не является доведением лимитов противоречит бюджетному законодательству. Ссылаясь на ст.ст.219, 219.1 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что 01 счет главного распорядителя бюджетных средств – это принятие лимитов бюджетных обязательств; 03 счет – это следующий этап исполнения бюджета – исполнение бюджетных обязательств, то есть оплата государственного контракта, которая министерством не осуществлялась, в связи с чем вывод УФК по Магаданской области о том, что министерством себе, как получателю бюджетных средств доведение лимитов бюджетных обязательств по ЦС № вообще не осуществлялось, является несостоятельным и противоречащим нормам законодательства. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Сычева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники Сычевой Н.М. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно сослались на разъяснения Министерства финансов Магаданской области, изложенные в письме от 25.01.2018 года №, согласно которым справка-уведомление об изменении бюджетной росписи по расходам является основанием для внесения изменений в бюджетную роспись, в связи с чем указанный документ является основанием для подтверждения факта наличия лимитов бюджетных обязательств на 1 июня 2016 года. Также полагали, что неосуществление перевода денежных средств со счета распорядителя бюджетных средств областного бюджета № на счет получателя бюджетных средств областного бюджета № является нарушением кассовой дисциплины, а не нарушением бюджетного законодательства.

Ссылаясь на ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Магаданской области, поскольку принятое по делу решение может повлиять на его обязанности по отношению к министерству дорожного хозяйства и транспорта.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, полагаю необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку оно заявлено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, которые при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применимы, и, кроме того, глава 25 КоАП РФ не содержит в перечне участников производства по делам об административных правонарушениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Должностное лицо административного органа Ягжева Э.М. с доводами жалобы не согласилась, полагая их не основанными на законе. Пояснила, что бюджетная роспись не дает оснований распоряжаться денежными средствами. Ссылаясь на ст.ст.6, 152, 162 Бюджетного кодекса РФ, обратила внимание на то, что Министерство одновременно является и распорядителем и получателем бюджетных средств, для каждого из участника бюджетного процесса существуют разные счета, в данном случае Министерством для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году использовались следующие лицевые счета, открытые в УФК по Магаданской области, в том числе: № – счет распорядителя бюджетных средств, № - счет получателя бюджетных средств. Финансирование и фактическая реализация государственной программы возможны только получателем бюджетных средств, поскольку исполнение бюджетных обязательств находится за рамками полномочий главного распорядителя бюджетных средств. Право исполнения бюджетных обязательств также как и их принятие закреплено исключительно за получателем бюджетных средств. Денежные средства со счета главного распорядителя № не могли быть уплачены Министерством по Контракту, поскольку данный лицевой счет не предусматривает кассовый расход, а позволяет лишь получать и распределять бюджетные ассигнования. Средства по Контракту могли быть уплачены Министерством только со счета получателя бюджетных средств - №. Вместе с тем, как получателю бюджетных средств с л/с № на л/с № в 2016 году Министерством доведение лимитов бюджетных обязательств по ЦС № вообще не осуществлялось. Учитывая это, даже после того, как средства поступили на счет главного распорядителя Министерства (л/с №), оплата по Контракту Министерством была невозможна. Ссылаясь на Приказ Минфина РФ от 30.09.2008 г. №н, также пояснила, что главные распорядители бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств бюджета и формируют расходные расписания. На основании расходного расписания разрешается принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в установленных расходным расписанием пределах. В связи с этим, по ее убеждению, справка-уведомление Министерства финансов Магаданской области от 01.06.2016 г. № об изменении бюджетной росписи, не является документом, свидетельствующим о доведении лимитов бюджетных обязательств.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со статьями 161, 162 и 219 БК РФ получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Магаданской области в период с 10 июля 2017 года по 4 августа 2017 года на основании приказов УФК по Магаданской области от 7 июля 2017 года №, от 31 июля 2017 года № «о назначении и проведении выездной проверки», «о продлении выездной проверки» соответственно в Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – Министерство) и п.18 Плана контрольных мероприятий УФК по Магаданской области на 2017 год проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок. Проверяемый период - с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Проверкой соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области в 2016 году установлено принятие бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Так, 5 июля 2016 года Министерством был заключен государственный контракт № с ООО «Агентство Фаворит-М» на оказание услуг по строительному контролю на объекте: Строительство мостового перехода через <адрес> на км 367+668 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в <адрес> (Целевая статья 2820452140) на общую сумму 1 011 545, 40 рублей (далее –Контракт), в том числе из них в разбивке по годам: 2016 год – 77 858, 65 рублей, 2017 год – 933 686, 75 рублей. Согласно отчету о выполненных и оплаченных объемах дорожных работ за счет бюджетных средств, предоставляемых на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектам Российской Федерации (собственности муниципальных образований) и обязательств по долевому финансированию по соглашению в 2016 году (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг в 2016 году за счет средств федерального бюджета на момент заключения контракта составляла 77 858, 65 рублей.

Таким образом, 5 июля 2016 года Министерством были приняты бюджетные обязательства по Контракту на общую сумму 77 858, 65 рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что 5 июля 2016 года, то есть на дату заключения Контракта лимиты бюджетных обязательств в сумме 77 858, 65 рублей по ЦС 28204552140 у Министерства как у получателя бюджетных средств отсутствовали, так как они были доведены Министерством финансов Магаданской области на лицевой счет главного распорядителя средств областного бюджета № Министерства:

- 07 июня 2016 года расходным расписанием № по ЦС 2820452140 на сумму 7 960 800, 00 рублей;

- 12 июля 2016 года расходным расписанием № по ЦС 2820452140 на сумму 1 828 600, 00 рублей.

Как получателю бюджетных средств с л№ в 2016 году Министерством доведение лимитов бюджетных обязательств по ЦС № не осуществлялось.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств;

получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с Положением о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – Положение 1), утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 4-пп, действовавшим на дату совершения правонарушения:

- Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий (п.3.3 Положения 1);

- Министерство осуществляет функции государственного заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе (п.3.11 Положения 1);

- Министерство возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором Магаданской области (п.4.1 Положения 1);

- Министр обеспечивает выполнение возложенных на Министерство задач и функций в соответствии с федеральным, областным законодательством и настоящим Положением и несет персональную ответственность за осуществление задач и функций, возложенных на Министерство (п.4.3 Положения 1).

Постановлением правительства Магаданской области от 16.03.2017 года № 187-пп признано утратившим силу постановление Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 4-пп и утверждено новое положение о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – Положение 2), действующее на момент рассмотрения дела.

Положение 2 регулирует вышеуказанные вопросы компетенции, обязанностей и ответственности Министра аналогично Положению 1.

Постановлением правительства Магаданской области от 16.11.2017 года № 959-пп признано утратившим силу постановление Правительства Магаданской области от 16.03.2017 г. № 187-пп и утверждено новое положение о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее – Положение 3), действующее на момент рассмотрения жалобы.

Положение 3 регулирует вышеуказанные вопросы компетенции, обязанностей и ответственности Министра аналогично Положениям 1 и 2.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 26 ноября 2014 г. № 714-рк «О Сычевой Н.М.» Сычева Н.М. назначена на должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области с 01 декабря 2014 года.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 9 января 2018 г. № 1-рк «О Сычевой Н.М.» на основании постановления губернатора Магаданской области от 14 сентября 2017 года № 172-п «О переименовании министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области и внесении изменения в постановление губернатора Магаданской области от 1 ноября 2013 г. № 145-п» принято считать Сычеву Н.М., министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, министром дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области с 1 января 2018 года.

В качестве доказательств, подтверждающих вину должностного лица Сычевой Н.М. в совершении вменяемого правонарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № от 27 ноября 2017 года, в котором изложен факт правонарушения; план контрольных мероприятий УФК по Магаданской области на 2017 год; приказ руководителя УФК по Магаданской области о назначении и проведении выездной проверки от 7 июля 2017 года № 308; служебная записка от 30 июля 2017 года; приказ и.о.руководителя УФК по Магаданской области о продлении выездной проверки от 31 июля 2017 года № 341; программа плановой выездной проверки; акт выездной проверки от 4 августа 2017 года Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области; копия государственного контракта № от 5 июля 2016 года, заключенного между Министерством и ООО «Агентство Фаворит-М», в пункте 14.1 которого указан лицевой счет заказчика № в УФК по Магаданской области; техническое задание (приложение № 1 к государственному контракту № от 5 июля 2016 года); отчет о выполненных и оплаченных объемах дорожных работ за счет бюджетных средств, предоставляемых на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектам РФ (собственности муниципальных образований) и обязательств по долевому финансированию по соглашениям в 2016 году; отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на 1 января 2017 года; расходное расписание № от 7 июня 2016 года; расходное расписание № от 12 июля 2016 года; реестр расходных расписаний; распоряжение губернатора Магаданской области от 26 ноября 2014 г. №-рк «О Сычевой Н.М.»; Положение о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденное постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 4-пп; Положение о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденное постановлением Правительства Магаданской области от 16.03.2017 № 187-пп; копия должностного регламента лица, замещающего государственную должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области; справка, согласно которой Министерством для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году использовались следующие лицевые счета, открытые в УФК по Магаданской области, в том числе: № – счет распорядителя бюджетных средств, № - счет получателя бюджетных средств; соглашение об осуществлении УФК по Магаданской области отдельных функций по исполнению областного бюджета при кассовом обслуживании исполнения бюджета органами Федерального казначейства от 2 марта 2016 года; регламент; иные документы.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Сычевой Н.М. верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст.15.15.10 КоАП РФ, как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Приведенные в жалобе доводы, как все вместе, так и каждый в отдельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела о допущенных Сычевой Н.М. нарушениях требований бюджетного законодательства. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных в обжалуемом постановлении, не нахожу.

Доводы жалобы о том, что оплата государственного контракта Министерством не осуществлялась, не влияет ни на одно из юридически значимых обстоятельств, поскольку правовое значение для квалификации содеянного в данном случае имеет принятие на день заключения Контракта обязательств сверх имеющихся лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ также предусмотрено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, согласно ст.ст.6, 72, 161, 162, 219 Бюджетного кодекса РФ только получатель бюджетных средств вправе принимать и исполнять бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вопреки доводам жалобы, справка-уведомление № 5 об изменении бюджетной росписи, доведенной министерством финансов Магаданской области до Министерства 01.06.2017 года, не является документом, свидетельствующим о доведении до получателя лимитов бюджетных обязательств.

Так, в соответствии в п.3.1 Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н (далее – Порядок № 104н), главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета и формируют Расходные расписания по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531722).

Согласно форме Расходного расписания, установленного данным Приложением, на основании Расходного расписания разрешается принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в установленных Расходным расписанием пределах.

На основании изложенного, доведение лимитов бюджетных обязательств осуществляется в форме расходного расписания, после получения которого Министерство было вправе принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи, в пределах, установленным этим расходным расписанием.

Ссылка защитников Сычевой Н.М. на разъяснения Министерства финансов Магаданской области, изложенные в письме от 25.01.2018 года № 167/013-4, согласно которым справка-уведомление об изменении бюджетной росписи по расходам является основанием для внесения изменений в бюджетную роспись, в связи с чем указанный документ является основанием для подтверждения факта наличия лимитов бюджетных обязательств на 1 июня 2016 года, не может быть признана состоятельной, поскольку данное письмо носит информационный характер, не является нормативным правовым актом, то есть не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц.

Кроме того, в данном письме не содержится ответа на постановленный перед министерством финансов Магаданской области вопрос Министерства о том, является ли справка-уведомление № 5 от 01.06.2016 года достаточным основанием для заключения государственных контрактов.

Таким образом, все доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность постановления, либо опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федерального казначейства по Магаданской области. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица Сычевой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является справедливым и назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При привлечении должностного лица Сычевой Н.М. к административной ответственности должностным лицом административного органа не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области №19-26/19 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области Сычевой Натальи Михайловны оставить без изменения, жалобу Сычевой Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Сидорович