Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе по Брянской области (межрайонное) ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 26 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от 26 июля 2018 года начальник УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, начальник УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 подал жалобу, в которой просит на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на устное замечание, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание начальник УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, ч. 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, регулирующие порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно части 4.1 ст. 30 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки отчета, его размещение в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года № 238 утвержден Порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещение в единой информационной системе, а также форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 4 Порядка № 238 от 17 марта 2015 года отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заказчиком размещено в единой системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № на приобретение маркированных конвертов, почтовых карточек, марок ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ и датой проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, а необходимо было определить дату проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно нормам данного закона, в случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения аукциона переносится на следующий за ним рабочий день, а днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, в том числе актом проведения тематической проверки по устранению выявленных в ходе комплексной ревизии 2017 года нарушений по осуществлению закупок в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения в ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное)», Положением о контрактной службе, Функциональными обязанностями руководителя контрактной службы ФИО1, извещением о проведении электронного аукциона на приобретение маркированных конвертов, почтовых карточек, марок и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям начальника УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 по соблюдению требований о размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона на приобретение маркированных конвертов, почтовых карточек, марок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем юридического лица требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области государственных закупок, ФИО1, являясь руководителем контрактной службы, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что имело место нарушения сроков в количестве 04 дней, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 26 июля 2018 года о привлечении начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе по Брянской области (межрайонное) ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу начальнику государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе по Брянской области (межрайонное) ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.В. Булавин