Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиберда ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 074/04/7.30-77/2019 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 074/04/7.30-77/2019 от 16 апреля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Указывает, что его вина выражена в форме неосторожности, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение он не привлекался. Отмечает, что совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо негативных последствий не повлекло.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). Согласно примечания к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с ч.7 ст.52 Федерального закона № 44-ФЗ, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. При проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ в случае, если допускается заключение контрактов с несколькими участниками закупки, а также на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ этот протокол размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его подписания.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 074/04/7.30-778/2019 от 16 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ за то, что ФИО3 являясь членом комиссии, 29 августа 2018 года присутствовал при процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке, подписывал протоколы с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года 074/04/7.30-77/2019, в котором изложено существо правонарушения; приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО3 начальником отдела энергетики, распоряжением и.о. главы Увельского муниципального района ФИО1 №522 от 09 июля 2018 года, которым ФИО3 утвержден в качестве члена конкурсной комиссии; протоколом № 218К03/В от 29 августа 2018 года приложением к нему, протоколом № 248 К 03/В от 10 октября 2018 года, согласно аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 074/04/7.30-77/2019 от 16 апреля 2019 года вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Таким образом, выводы о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу с вынесением устного замечания, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут являться основанием для изменения постановления.

Оценивая довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3, малозначительным не имеется.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, оценивая доводы жалобы ФИО3 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО3 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 074/04/7.30-77/2019 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья И.Н. Вардугин