Гражданский кодекс часть 1

защитника Заблоцкой Я.Л. (по доверенности от должностного лица ФИО2), представившей ордер Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 06 февраля 2020 года жалобу генерального директора ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области К., должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандарт-опт» - генеральный директор ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а если суд не найдет данные основания обоснованными, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы на указанное постановление генеральный директор ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 указывает, что она не оспаривает фактических обстоятельств, установленных в обжалуемом постановлении, однако назначенное наказание несоразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно суровым.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ившвейстандарт-опт» была проведена специальная оценка условий труда (сокращенно - СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ);

- на момент проведения специальной оценки должности дворника, секретаря-референта, уборщика служебных помещений, маркетолога в штатном расписании Общества отсутствовали.

Указанные должности выведены из штатного расписания (кроме секретаря-референта) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением сотрудников с данных должностей и решением сократить свободные ставки, поэтому оценить указанные рабочие места при проведении специальной оценки в октябре не могли ввиду отсутствия штатных единиц. Сотрудник П., состоящая в должности секретаря-референта, находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, ставка высвобождена на период отпуска по уходу, поэтому оценить рабочее место также не было возможности.

По остальным должностям, а именно: продавец, упаковщик-контролер стегального цеха, швея стегального цеха, уборщик помещений стег. цеха, упаковщик-контролер одеяльного цеха №, в ООО «Ившвейстандарт-опт» имеются СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, которые действуют по настоящее время.

Кроме того, ФИО2 считает, что применение наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей поставит в её тяжелое материальное положение, так как в настоящее время ей помимо этого назначен штраф по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в размере 16000 рублей и по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в размере 4000 рублей. Её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она помогает родителям, которые являются пенсионерами.

В судебном заседании защитник Заблоцкая Я.Л. (по доверенности от должностного лица ФИО2) поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитник ставит вопрос о незаконности проверки, ссылаясь на часть 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в которой указано, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. По этим основаниям защитник считает, что проверка была проведена в нарушение требований Федерального закона и просит суд рассмотреть этот вопрос.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Ивановской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, суд не связан доводами жалобы и в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон «О специальной оценке условий труда») работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением, в частности, плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Поэтому по мнению суда, такая проверка могла быть проведена Государственной инспекцией труда в Ивановской области, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16.02.2017 г. №197 утверждены изменения, в соответствии с которыми федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется с применением риск-ориентированного подхода в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определённому классу (категории) опасности. Хозяйствующие субъекты распределяются на 5 категорий рисков. В зависимости от категории риска периодичность проведения плановых проверок для категорий среднего риска — определена не чаще чем 1 раз в 5 лет.

В соответствии с Планом проверок, утвержденных Государственной инспекцией труда в Ивановской области, плановая проверка ООО «Ившвейстандарт-опт» была запланирована на 2019 год, что было согласовано Государственной инспекцией труда в Ивановской области с прокуратурой Ивановской области.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. №806 утвержден Перечень видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход. В него, в частности входит Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правила №806 стали применяться в сфере труда с 1 марта 2017 года, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16.02.2017 №197, дополнившее Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля, при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю определяется отнесением деятельности юридического лица (ИП) к определенной категории риска (ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В силу ч.1.1 ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации. В этот перечень, в частности, включен Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, проверка в ООО «Ившвейстандарт-опт», которая проводилась Государственной инспекцией труда в Ивановской области, могла быть проведена с учетом риск-ориентированного подхода и положениям ст.26.2 данного Федерального закона №294, которая запрещает плановые проверки с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, не противоречит, поскольку в пункте 1 ч.1 ст.26.2 закона содержатся исключения в отношении плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности. В данном случае, при планировании в 2018 году такой проверки Государственной инспекцией труда в Ивановской области в ООО «Ившвейстандарт-опт» на 2019 год, юридическим лицом проведение проверки не было оспорено.

Следовательно, доводы защитника Заблоцкой Я.Л. о незаконности проверки, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в ООО «Ившвейстандарт-опт» было установлено, что генеральный директор ФИО2, являясь работодателем, не выполнила обязанности, предусмотренные ст.22, 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно:

- в нарушение ст.212 ТК РФ, п.1 ч.2 ст.4, ст.8 Федерального закона №426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» в ООО «Ившвейстандарт-опт» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест мастера галантерейного цеха, упаковщика-контролера стегального цеха, швеи стегального цеха, секретаря-референта, продавца, упаковщика-контролера одеяльного цеха №;

- в нарушение требования ст.212 ТК РФ, п.15 «Методики проведения специальной оценки условий труда», утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. №33н проведена специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте (менеджер);

- в нарушение ст.212, 219 ТК РФ, п.п. 2,3 ст.15 ФЗ №426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда», раздела 3 «Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению», утвержденной приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 г. №33н, в отчете о проведении СОУТ (утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГА.) в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, в картах СОУТ: менеджер – номер рабочего места №, экономист – номер рабочего места №, генеральный директор – номер рабочего места №, бухгалтер – номер рабочего места №, бухгалтер – номер рабочего места №, менеджер – номер рабочего места №, кладовщик – номер рабочего места № заведующий складом – номер рабочего места №, подсобный рабочий – номер рабочего места №, отсутствует дата подписания экспертом организации, проводившим специальную оценку условий труда, З.;

- в нарушение ст.212 ТК РФ, ст.15 ФЗ №426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» в картах СОУТ: менеджер – номер рабочего места №, экономист – номер рабочего места №, отсутствует дата подписания председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда А. и членами комиссии ФИО2 и Е.;

- в нарушение ст.212, ст.15 ФЗ №426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» в картах СОУТ: менеджер – номер рабочего места №, водитель автомобиля – номер рабочего места №, подсобный рабочий – номер рабочего места № отсутствует дата подписания членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 и Е.;

- в нарушение ст.212, 219 ТК РФ, п.5 ст.15 ФЗ №426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» не надлежаще оформлены карты СОУТ: № рабочего места менеджера, отсутствует дата подписания об ознакомлении с результатами СОУТ Ш., № рабочего места менеджера отсутствует дата подписания об ознакомлении с результатами СОУТ Д., № рабочего места водителя автомобиля отсутствует дата подписания об ознакомлении с результатами СОУТ Н., № рабочего места «подсобный рабочий» отсутствует дата подписания об ознакомлении с результатами СОУТ В.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 указанного административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области К. в рамках выполнения ею служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности генеральным директором ФИО2 приняты все зависящие от неё меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства об обеспечении работодателем проведения в Обществе специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона «О специальной оценке условий труда», действия должностного лица квалифицированы верно.

В данном случае следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у вышеназванного должностного лица имелась, что свидетельствует о наличии в её действиях вины.

Фактически должностное лицо – генеральный директор ООО «Ившвейстандарт-опт» признает свою вину, не соглашаясь только с назначенным наказанием, считая его чрезмерно строгим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 привлечена к ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится у всех работодателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию от 03.02.2020 г. ООО «Ившвейстандарт-опт» относится к субъектам малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью за №№ (Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № ОГРН:№).

Суд признает, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются системными, отдельные нарушения допущены экспертом организации, проводившим специальную оценку условий труда, который не поставил дату подписания в картах СОУТ. Подобные нарушения в отсутствие указания дат подписания карт допущены председателем комиссии и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда. В картах работников Ш., Д., Н., В. отсутствуют даты подписания об ознакомлении работников с результатами специальной оценки труда.

Вместе с тем, специальная оценка условий труда на предприятии проводилась. Допущенные нарушения, по мнению суда, допущены в силу невнимательности и небрежности в оформлении документов, и не повлекли каких-либо существенных последствий.

Таким образом, суд полагает, что в действиях генерального директора ООО «Ившвейстандарт-опт» правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, данное административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, что признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд полагает, что генеральному директору ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в связи с чем суд частично соглашается с доводами жалобы ФИО2, полагая, что в данном случае ей могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований к назначению менее строгого наказания, а именно в виде предупреждения, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО2 имела возможность предотвратить установленные Государственной инспекцией труда в Ивановской области нарушения в специальной оценке условий труда, являясь генеральным директором ООО «Ившвейстандарт-опт», для этого было достаточно времени, поскольку проведение плановой проверки планировалось в 2018 году на 2019 год, однако указанные выше нарушения не были устранены к моменту проверки.

Поэтому обжалуемое постановление, с учетом приведенных выше обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает изменить, соглашаясь частично с доводами жалобы о назначении наказания, не отвечающего требованиям справедливости исходя из обстоятельств установленных нарушений трудового законодательства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности - на основании ст. 2.9 КоАП РФ - суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Ившвейстандарт-опт» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Ившвейстандарт-опт» генерального директора ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу ООО «Ившвейстандарт-опт» - генеральному директору ФИО2 - по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.Г.Прыткин