Гражданский кодекс часть 1

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее ООО «УправКом К») ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту того, что являясь генеральным директором ООО «УправКом К» допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ 15, 16, расположенных по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, что было выявлено в ходе прокурорской проверки 28 августа 2018 года, ей назначено административное наказание с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, ФИО5 подала на него жалобу, в которой просила данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что 25 июля 2018 года прокуратура Вилючинского городского округа по заданию прокуратуры Камчатского края о проверке исполнения законодательства при подготовке объектов ЖКХ к отопительному периоду 2018-2019 г.г., возбудила дело об административном правонарушении по результатам материалов проверки по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных домов №№ 15 и 16 по мкр. Северный, что указывает на то, что в отношении ООО «УправКом К» проводились две совершенно разные проверки, где целью первой явилась проверка подготовки домов к зимнему отопительному периоду, в то время как целью второй – проверка содержания общего имущества МКД. Учитывая, что основанием для привлечения к ответственности ФИО5 послужило установление факта ненадлежащего содержания общего имущества, однако материалы дела не содержат ни одного доказательства о том, что такая проверка возбуждалась, о чем был бы уведомлен генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО5 В действительности целью проведения проверки являлось проверка факта готовности жилищного фонда к зимнему периоду 2018-2019 г.г., в то время, как выявленные нарушения в ходе проведение проверки, к нарушениям по подготовке жилищного фонда к зимнему периоду не относятся, в связи с чем, за их нарушение лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием документов указанных в п. 2.6.10 Постановления Госстроя РФ № 170, при этом указанные в данном пункте документы при подготовке домов № 15, 16 по мкр. Северный в г. Вилючинске к зимнему периоду были составлены и отданы на утверждение в орган местного самоуправления. Полагала, что подготовка к отопительному сезону в указанных выше многоквартирных домах ООО «КправКом К» велась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170, указанные дома приняты органом местного самоуправления в качестве подготовительных к зимнему периоду 2018-2019 г.г., в связи с чем, полагала, что в её действиях, как генерального директора ООО «УправКом К» отсутствует событие административного правонарушения. Из материалов дела следует, что при проведении прокурорской проверки в ГЖИ Камчатского края было направлено требование о выделении специалиста инспекции для участия в проверке, однако никакого ответа от руководителя ГЖИ о выделении прокуратуре сотрудника жилищной инспекции для проведения проверки, не поступало. В материалах дела имеется акт без номера проведения планового (внепланового) мероприятия по лицензионному контролю, из которого не следует что ФИО3 (заместитель руководителя инспекции) и ФИО4 (ведущий специалист инспекции) были выделена как специалисты для участия в прокурорской проверке, в то время, как Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, указал, что участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов. В связи с этим полагает, что прокурорская проверка проведена с грубыми нарушениями порядка проведения такой проверки, поэтому в её действиях также отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению её жалобы, в суд не явилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы ФИО5 поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что задание на проверку надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных домов, отсутствует. Решение о проведении проверки на предмет исполнения требований законодательства по подготовке к отопительному зимнему периоду от 28 августа 2018 года вручено ФИО5 менее чем за сутки до начала проведения проверки, что лишило её возможности подготовиться и представить истребованные прокурором документы – планы текущего ремонта данных МКД, которые прокурором не были представлены в материалы дела и им не была дана оценка при возбуждении дела об административном правонарушении. Выявленные при проведении проверки нарушения, отраженные в постановлении прокурора, были сразу устранены, более того, большинство из них не относятся к нарушениям, связанным с подготовкой жилищного фонда к эксплуатации в зимний период. Фактически указанные многоквартирные дома были подготовлены к отопительному периоду, в установленном порядке выданы паспорта готовности, согласованны в администрации ВГО и дома поставлены на учет как готовые к отопительному зимнему периоду, данные документы были приобщены к материалам дела. Из актов проведения внепланового мероприятия от 28 августа 2018 следует, что специалисты ГЖИ проводили свою проверку в рамках осуществления мероприятий по лицензионному контролю, что противоречит разъяснениям КС РФ от 17.02.2015 года № 2-П, поскольку если сотрудники ГЖИ привлекались в качестве специалистов при проведении прокурорской проверки, то они лишены права самостоятельно составлять какие-либо документы на основании своего приказа о проведении лицензионного контроля, а документа о выделении прокуратуре специалиста ГЖИ, не имеется.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку проверка проведена в полном соответствии с действующим законодательством: КоАП РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и внутренними распорядительными документами, каких-либо существенных нарушений при её проведении допущено не было. Лицо уведомлено о проведении проверки в день начала проверки до момента её начала, что не противоречит положению ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». В течение 10 дней прокуратурой составляется акт в случае отсутствия выявленных нарушений по установленной приказом Генпрокуратуры от 17 марта 2017 года № 172 форме, в тоже время, каких-либо требований по составлению акта при выявлении нарушений, действующим законодательством не предусматривается, в свою очередь, окончательный результат проверки может быть отображен в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 6, 21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе требовать выделения специалистов для проведения проверки и составления соответствующих документов от них, что и было сделано специалистами ГЖИ в форме акта, при этом, все представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат. Все выявленные нарушения, отображенные в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, соотносятся с предметом проводимой в рамках направленного прокуратурой Камчатского края задания проверки, указанной в решении, поскольку надлежащее содержание общедомового имущества напрямую связано с обеспечением готовности многоквартирного дома к зимнему отопительному периоду, переносу холодов и недопущению потери тепла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26 сентября 2018 года).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, ООО «УправКом К» имеет лицензию от 20 апреля 2015 года № 9 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со сроком действия до 11 января 2023 года.

На основании договоров управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года с приложениями и от 29 апреля 2015 года ООО «УправКом К» (ранее ООО «Теплый дом») осуществляет управление многоквартирными домами №№ 15 и 16 по мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края.

В связи с необходимостью выполнения задания заместителя прокурора Камчатского края о проверке исполнения законодательства при подготовке объектов ЖКХ к отопительному периоду 2018-2019 г.г. в соответствии с планом работы коллегии прокуратуры на второе полугодие 2018 года, на основании решения № 3/158 от 28 августа 2018 года заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, в отношении ООО «УправКом К» прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края 28 августа 2018 года с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Камчатского края была проведена проверка выполнения ООО «УправКом К» требований законодательства при подготовке к отопительному зимнему периоду многоквартирных домов, расположенных по адресам: мкр. Северный, д. 15 и д. 16 в г. Вилючинске Камчатского края.

В ходе выездной проверки, проведенной 28 августа 2018 года, выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 г. № 1110 в том числе: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), ООО «УправКом К» не приняло надлежащих мер по содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, что привело к нарушениям п.п. 3.2.8, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.1.15, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.8.1, 4.8.10, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.21, 5.2.22, 5.2.3.2, 5.8.2, 5.8.3, а также п. 31 Правил № 354.

Указанные нарушения отражены в актах проверки от 28 августа 2018 года, составленных привлеченными специалистами Государственной жилищной инспекции Камчатского края.

По результатам проведенной проверки, 07 сентября 2018 года и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО6 в отношении генерального директора ООО «УправКом К» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании объективного исследования представленных доказательств с учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности генерального директора ООО «УправКом К» ФИО5 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении директора ООО «УправКом К» ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено должностному лицу с учетом общих правил назначения административного наказания, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с применением положений ч. 2.2., ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленного при назначении наказания в отношении должностных лиц. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что выявленные нарушения не относятся к предмету проводимой проверки, являются необоснованными, поскольку вопреки указанным аргументам, соблюдение требований вмененных прокурором в нарушение генеральному директору ООО «УправКом К» ФИО5 требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, относится, в том числе, к мероприятиям, связанным с подготовкой жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, осуществляемым управляющей организацией в рамках содержания общедомового имущества.

Факт наличия перечисленных в актах от 28 августа 2018 года нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником, в ходе рассмотрения дела не оспаривался, кроме того, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание представленные ими документы о готовности вышеназванных многоквартирных домов к зимнему отопительному периоду 2018-2019 г.г., содержание которых противоречило установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы из решения о проведении проверки от 28 августа 2018 года № 3/158 следует, что законный представитель ООО «УправКом К» был уведомлен о проведении проверки в этот же день до момента её начала, о чем имеется соответствующая отметка в его получении ФИО5

При таких обстоятельствах в день начала проверки 28 августа 2018 года ООО «УправКом К» было уведомлено о проведении проверки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт проведения выездной проверки прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, а не должностными лицами Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в частности, решением заместителя прокурора г. Вилючинска от 28 августа 2018 года, запросом прокуратуры в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края о выделении специалиста для участия проверочных мероприятий и в подготовке информации об их результатах осуществления совместных мероприятий, в совокупности с пояснениями старшего прокурора, а также защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснившего, что каких-либо иных самостоятельных проверок Государственной жилищной инспекцией в рамках осуществления мероприятий по лицензионному контролю в указанный период времени относительно того же предмета в отношении тех же многоквартирных домов, не проводилось, уведомлений об этом ООО «УправКом К» не вручалось, также как и итоговых документов, составленных по результатам такой проверки. Какие-либо распоряжения или приказы руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), которые бы свидетельствовали об этом, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим, не имеется оснований полагать, что акты проверки, составленные сотрудниками Государственной жилищной инспекции Камчатского края, были оформлены ими не как специалистами в целях осуществления вспомогательных функций при проведении прокурорской проверки, а в рамках самостоятельно осуществляемых проверочных действий в интересах указанного государственного органа с целью отступления от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими контрольных мероприятий.

При осуществлении прокурорского надзора органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 07 января 1992 года № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов различными органами власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, коммерческими и некоммерческими организациями, путем совершения действий предусмотренных ст. 22 указанного Закона, в том числе путем проведения проверок, привлечения специалистов.

Давая поручение жилищной инспекции выделить специалистов для участия в проверочных мероприятиях, прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которых при исполнении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, он вправе требовать от должностных лиц органов контроля выделения необходимых специалистов для выяснения возникших вопросов, а также проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, составленные в рамках проведения прокурорской проверки специалистами Государственной жилищной инспекции Камчатского края акты от 28 августа 2018 года, является допустимым доказательством.

Оснований полагать, что прокуратурой были грубо нарушены при проведении проверки требования законодательства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2019 года о привлечении директора ООО «УправКом К» ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» ФИО5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО5, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина