Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО3 №00027-Л от 13 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

Установил:

постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО3 №00027-Л от 13 февраля 2019 года генеральный директор ООО «Стимул» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что разделом 5 государственного контракта №0855200000518000601-0390411-01 от 25 апреля 2018 года, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ООО «Стимул», предусмотрена ответственность за неисполнение контракта, положения которого заказчик был обязан применить к исполнителю в случае наличия для этого оснований. 25 декабря 2018 года между заказчиком и исполнителем было подписано соглашение о расторжении государственного контракта, в котором стороны пришли к договорённости об отсутствии взаимных претензий и возврате суммы обеспечения исполнения контракта в полном объёме. Из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, денежные средства также удержаны не были. Указание на данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении было оставлено без внимания, хотя договорные санкции существенно ниже, чем наложенная сумма штрафа. Исходя из положений ст. 9 Лесного кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень прав на использование лесов, ООО «Стимул» никогда не заключало договоров на предоставление в пользование лесных участков, государственный контракт же не относится ни к одному из перечисленных договоров на предоставление участков. Отсутствуют в обжалуемом постановлении и доказательства использования лесного участка, который в действительности ООО «Стимул» не передавался; отсутствуют доказательства о нарушении правил использования лесов путём невыполнения объёмных показателей; не приняты во внимание также доводы о том, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов не являются их использованием.

В дополнении к поданной жалобе ФИО2 указал, что Минлесхозом Пензенской области в соответствии с ч. 4 ст. 19 ЛК РФ был проведён аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите и восстановлению лесов №0855200000518000601-0390411-01 на территории Ломовского лесничества, который выиграло ООО «Стимул». Следовательно, обязанность по сохранению и воспроизводству лесов была возложена на ООО «Стимул». Однако с учётом п. 10 ст. 1 ЛК РФ Минлесхоз Пензенской области не обладает правом использования лесов, в связи с чем не может передавать это право при заключении государственного контракта на выполнение работ по охране защите и восстановлению лесов, однако, никаких дополнительных документов с правом использования лесов между Минлесхозом Пензенской области и ООО «Стимул» не заключалось. Вывод об использовании лесов ООО «Стимул», изложенный в оспариваемом постановлении и основанный на системном толковании ст. 25 ЛК РФ во взаимосвязи со ст. 6 ЛК РФ, противоречит принципу, закреплённому в п. 11 ст. 1 ЛК РФ. Однако за время исполнения Госконтракта ООО «Стимул» также не уплачивало никаких платежей за использование лесов, доказательств оплаты за использование лесов Минлесхозов Пензенской области не представлено. Госконтрактом также не предусмотрено никаких платежей за использование лесов.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своём участии не настаивал, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся ФИО2, представителя Минлесхоза Пензенской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда; объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса; субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ к видам использования лесов относятся иные виды, определённые в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10 апреля 2018 года №0855200000518000606-3 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) был заключен Государственный контракт №0855200000518000606-0390411-01 от 25 апреля 2018 года по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Вадинское-Беднодемьяновское-Кудеяровское участковое лесничество) с одновременной продажей заказчиком исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы.

Работы проводятся в пределах Ломовского лесничества (Вадинское-Беднодемьяновское-Кудеяровское участковое лесничество), за исключением территорий, на которых выполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов возложено на лиц, использующих леса (п. 1.2. Контракта).

Из содержания п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Контракта следует, что исполнитель взял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными (и/или привлеченными) силами и средствами все работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и другими приложениями к Контракту. Требования к качеству выполняемых работ определены в Приложениях №№1, 1-1, объём работ - в Приложениях №№1, 2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11, место выполнения работ - в Приложениях №№ 2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11 к Контракту.

Согласно п. 3.2.1 Контракта исполнитель обязан выполнить работы в объёме, сроки и с качеством согласно требованиям действующего законодательства и нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством.

Также исполнитель обязан ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа следующего за отчётным месяцем, а за декабрь - не позднее 15 декабря представлять заказчику проверенные и подписанные уполномоченным представителем заказчика акты приемки выполненных работ (п. 3.2.2.).

Начало действия Контракта определяется датой его заключения согласно пункту 7.1 Контракта и действует до 31 декабря 2018 года.

К Контракту прилагаются и являются его составной частью, в числе прочих, Техническое задание (Приложение №1), Требования к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1), Календарный план (Приложение№6), Ведомости местоположения лесных участков, где планируется проведение работ (Приложения №№2, 2.1, 3, 3.1, 4,5).

Как следует из сводного акта приёмки выполненных работ №10 от 25 декабря 2018 года уполномоченным представителем заказчика ГКУ ПО «Ломовское лесничество» в лице директора ФИО4 и ООО «Стимул» в лице директора ФИО2 проведено техническое обследование участков, подлежащих лесовосстановлению в рамках действия указанного государственного контракта, в результате которого установлено невыполнение ООО «Стимул» следующих работ: лесопатологические обследования - план 75 га, фактически выполнено - 61,1 г., почвенные раскопки - план 12 ям, фактически - 0, прореживание - план 27,6 га, фактически - 22,1 га, проходная рубка - план 26,4 га, фактически - 13,2 га, предельный ликвидный объём заготовки древесины при уходе за лесами - план 1 936 м3, фактически 1 359 м3, отвод лесосек под сплошные санитарные рубки - план 20 га, фактически - 15,3 га.

Таким образом, ООО «Стимул» в лице генерального директора ФИО2 не исполнил условия Государственного контракта по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ломовского лесничества в 2018 году.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Стимул», ответственным лицом за организацию работы Общества.

31 января 2019 года по данному факту нарушения Государственным лесным инспектором Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол №000014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

13 февраля 2019 года начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

С учётом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Стимул» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы ФИО2 о том, постановление вынесено с нарушением норм права, а именно то, что государственный контракт не является документом, удовлетворяющим требованиям ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и не даёт прав на использование лесов, не влечёт предоставления лесных участков, не предусматривает оплаты за использование лесов, что нарушает платность использования лесов, закреплённую в п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ, считаю несостоятельным, поскольку возможность взыскания договорных неустоек не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве основания освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с чем, оно должно быть применено к лицу, совершившему административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Стимул» в рамках заключенного с Минлесхозом Пензенской области государственного контракта являлось лицом, использующим леса, что безусловно следует из приведённых выше положений п. 16 ч. 1 ст. 25 и ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности указаний на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов, также не принимаются во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении указан пункт государственного контракта, который был нарушен генеральным директором ООО «Стимул» ФИО2, а данный контракт, как указывалось ранее, является документом, на основании которого ООО «Стимул» были предоставлены лесные участки.

Доказательств, принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о том, что Минлесхоз Пензенской области не обладает правом использования лесов, в связи с чем не вправе передавать это право при заключении государственного контракта на выполнение работ по охране защите и восстановлению лесов, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утверждённого Постановлением Правительства Пензенской области от 22 декабря 2011 года №965-пП, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим государственное управление в области лесных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области, в полномочия которого входит, в том числе разработка и заключение соглашений, договоров, государственных контрактов в рамках установленной компетенции Министерства в соответствии с действующим законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Наказание назначено должностным лицом обоснованно, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований как для отмены, так и для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 №00027-Л от 13 февраля 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Богданова