Гражданский кодекс часть 1

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Буер» (ОГРН 1037835018220, ИНН 7816124109) на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 10-01/2018/117 от 13.12.2018, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, акционерное общество «Буер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С постановлением не согласно АО «Буер». В поданной жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку государственный контракт № 1-С/12 от 02.04.2012, на основании которого общество производило в Медвежьегорском районе Республики Карелия работы по строительству автомобильной дороги «Великая Губа-Оятевщина», был расторгнут 30.12.2016. Вследствие расторжения контракта выполнение полного комплекса работ не было завершено, безопасность дороги как объекта незавершенного строительства не соответствовала требованиям, предъявляемым к построенному сооружению. Размещение отвалов природного грунта служило целям обеспечения безопасности дорожного движения. Общество не успело до расторжения государственного контракта достроить дорогу, в связи с чем барьерное ограждение установлено не было. Находящиеся конусы разгрузки ПГС фактически выполняли функцию конструктивного элемента, исключающего съезд транспорта с земельного полотна дороги в кювет и тем самым предотвращающего дорожно-транспортные происшествия. Укрепление переходов трассы является завершающим этапом строительства, производится после устройства земляного полотна и также не было выполнено по причине расторжения контракта. Отмечает, что работы по строительству дороги были прекращены без применения заказчиком мер по консервации объекта, что является нарушением п.п. 2, 3 Общих положений Правил консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802. В данном случае обеспечение приведения объекта и территории, используемой для возведения объекта в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, является обязанностью заказчика, т.е. КУ РК «Управтодор РК».

В судебном заседании представитель АО «Буер» по доверенности Пяжиева А.А. доводы жалобы поддержала частично. Согласилась с нарушениями экологического законодательства при производстве работ в части размещения на расстоянии 3-5 метров от уреза воды отвалов размываемых грунтов (песчано-гравийной смеси). Просила учесть невозможность исполнения требований экологического законодательства в связи с расторжением государственного контракта, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. В представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что в ходе мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, проведенных 04.08.2018 на основании планового (рейдового) задания, выявлены факты нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта при переходе трассы автодороги «Великая губа – Оятевщина» в Медвежьегорском районе РК (территория Великогубского лесничества ГУ РК «Медвежьегорского лесничества», Заонежский участок, и Кижского лесничества) водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы и акватории водных объектов рыбохозяйственного значения: река Антоновщина, река Лельречка, река Маткозерка, река Вожмариха, ручей Каменный, ручьи без названия. Указанные водные объекты пересекает трасса автомобильной дороги. В период с 2012 по 2016 на основании государственного контракта № 1-С/12 подрядчик ЗАО «БУЕР» производило работы по строительству автомобильной дороги «Великая Губа – Оятевщина», в ходе которых осуществляло валку леса, возведение земляного полотна, дорожной одежды, установку водопропускных труб и другие виды работ. В ходе административного расследования установлено нарушение требований специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта. В границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы пересекаемых трассой автодороги «Великая Губа – Оятевщина» водных объектов рыбохозяйственного значения на расстоянии 3-5 метров от уреза воды размещены отвалы размываемых грунтов (песчано-гравийной смеси), переходы трассы автодороги через водные объекты не укреплены, слои дорожной одежды (земляное полотно, песчано-гравийная смесь) подвергаются размыву поверхностными и грунтовыми водами, что создает угрозу загрязнения вредными веществами указанных водных объектов, являющихся притоками Онежского озера, который отнесен к водоему высшей категории рыбохозяйственного значения. Загрязнение водных объектов, оказание негативного воздействия на их экологические условия подтверждено экспертным заключением Карельского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ». Проектной документацией на строительство указанной автомобильной дороги предусмотрены природоохранные мероприятия. Расторжение государственного контракта не исключает административную ответственность подрядчика АО «Буер», поскольку принимая обязательства по государственному контракту общество обязалось производить работы в полном соответствии с проектом, обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятия экологической безопасности, охране окружающей среды. Выявленное административное правонарушение оказало и продолжает оказывать негативное воздействие на экологические условия затронутых строительством водных объектов, приводит к снижению их продуктивности, истощению кормовой базы и сокращению состава ихтиофауны.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства, проведенной 04.08.2018 отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия были выявлены факты нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраняемой зоны водного объекта при переходе трассы автодороги Великая Губа –Оятевщина в Медвежьегорском районе Республики Карелия (территория Великубского лесничества ГУ РК «Медвежьегорского лесничество» Заонежский участок, и Кижского лесничества) водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы и акватории водных объектов рыбохозяйственного значения: река Антоновщина, река Лельречка, река Маткозерка, река Вожмариха, ручей Каменный, ручьи б/н.

В связи с выявленными нарушениями 04.08.2018 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении АО «Буер» 31.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и постановлением должностного лица административного органа от 13.12.2018 АО «Буер» признано виновным в совершении вменяемого деяния.

Вина АО «Буер» подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- актом натурного осмотра от 04.08.2018, составленным Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и фототаблицами к акту;

- копией проектной документации по строительству автомобильной дороги «Великая Губа-Оятевщина» (том 7), предусматривающей мероприятия по рациональному использованию и охране вод и водных биоресурсов на пересекаемых автомобильной дорогой реках и иных водных объектах,

- копией государственного контракта № 1-С/12 на выполнение работ по строительству объекта от 02.04.2012 между КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» и ЗАО «Буер»,

- копией экспертного заключения ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга», подтверждающего загрязнение водных объектов, оказание негативного воздействия на их экологические условия в связи с несоблюдением требований экологического законодательства при строительстве указанной дороги;

- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018,

- документами, подтверждающими правовой статус АО «Буер»,

- иными материалами дела.

Исходя из положений законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и исследованных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностное лицо Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Буер» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения по приведенным в жалобе мотивам несостоятельны, поскольку достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства в затронутой сфере не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность, не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причины, послужившие препятствием к исполнению АО «Буер» требований природоохранного законодательства, имущественное и финансовое положение АО «Буер», привлечение к административной ответственности впервые, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания, снижении административного штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу акционерного общества «Буер» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Буер» изменить, изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова