Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Бескровный Д.Г., рассмотрев в р.<адрес> протест прокурора <адрес> на постановление Территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор района обратился в суд с протестом в порядке надзора, в котором указал, что постановлением по делу № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ТАК городского поселения р.<адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности (далее - КВОоАО), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Полагает, что территориальной административной комиссией городского поселения р.<адрес>, постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено незаконно, в ввиду того, что объективная сторона административного правонарушения (неисполнение обязанности по уборке прилегающей территории) в её действиях не установлена, в связи с чем, виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении отсутствует.

На основании вышеизложенного, прокурор просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу ФИО2, поддержала доводы протеста в полном объеме и просила удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Председатель территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда с доводами протеста согласился, полагал возможным протест удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, было допущено несанкционированное складирование стройматериалов, чем, по мнению представителя территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес>, нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского поселения р.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила благоустройства).

Постановлением ТАК городского поселения р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КВОоАО, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 8.<адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция статьи 8.7 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к муниципальным нормативным правовым актам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, владельцем, которого является ФИО1, допущено несанкционированное складирование стройматериалов, чем нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского поселения р.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила благоустройства).

Совершение данного правонарушения подтверждается также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 5.10 Правил благоустройства граждане, являющиеся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств: - уборку прилегающей территории: по ширине - от забора до дороги, проезда, площади; по длине - от начала до конца владения земельным участком; в летний период покос травы, высота которой не должна превышать 10 см., а также обрезку живых изгородей; в зимний период вывоз снега с участка; очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающих к строению.

При этом согласно п. 2.9 Правил благоустройства, уборка территорий - работы по очистке территорий от мусора, снега и льда, а также различных материалов, конструкций, машин, у которых истек разрешенный нормативными документами срок хранения в данном месте.

Пунктом 2.10 Правил благоустройства определено, что мусор - любые отходы, включая твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор и отходы производства, а также смет.

В силу п. 2.11 Правил благоустройства смет - песок, пыль, листва и иной мелкий мусор, скапливающийся на территории поселения.

Из системного анализа приведенных положений Правил благоустройства следует, что строительные материалы не являются объектом вменяемого ФИО1 правонарушения, поскольку не отнесены к категории мусора либо иных отходов, подлежащих уборке собственниками или пользователями земельных участков, на которых они расположены.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения (неисполнение обязанности по уборке прилегающей территории) в действиях ФИО1 не установлена, в связи с чем, виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении отсутствует.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.<адрес> об административной ответственности, как незаконное отменить, и дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течении 10 дней.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный