Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чекмаревой Т.В. - Киреева С.В., действующего в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности – руководителя управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» Чекмаревой Татьяны Владимировны, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридонова И.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением руководитель управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» Чекмарева Т.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Чекмаревой Т.В. вменено в вину, что она, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ являясь должностным лицом - руководителем управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя на основании должностной инструкции руководителя управления биллинга и клиентского сервиса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которой ей в обязанности вменено, в том числе, обеспечение эффективности и правильности процессов расчета объемов потребленных энергоресурсов, а также проведение начислений за потребленные энергоресурсы, при оказании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ПАО «Т Плюс» услуг на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуги по формированию ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов (обработка данных коммерческого учета для целей расчета стоимости объемов потребления по каждому покупателю и начисление покупателям на основании данных коммерческого учета и/или расчетных договорных нагрузок, и/или норматива, с учетом потерь в сетях покупателей, в установленные законом и условиями договоров поставки сроки сумм оплаты за потребленные энергоресурсы (пункт 4 Приложения 1 к договору), подписала выставленные счета на оплату потребленных энергоресурсов ООО «Симбирскремдизель» от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, ДД.ММ.ГГГГ№ Б об оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2018 года по март 2019 года, имея при этом возможность не нарушать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите конкуренции» и не совершать действий по выставлению платы за тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2018 года по март 2019 года ООО «Симбирскремдизель», не предприняла необходимых действий, тем самым ненадлежаще исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Чекмаревой Т.В. – Киреев С.В. обжаловал его в суд, указав, что данное постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности при его вынесении не учтено, что в действиях ПАО «Т Плюс» и, следовательно, уполномоченного должностного лица отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства; вмененное нарушение не ущемляет интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности; вмененное нарушение не может быть признано ущемляющим интересы неопределенного круга лиц; спор по выставлению платы в отношении ООО «Симбирскремдизель» носит гражданско-правовой характер; вмененное нарушение не повлекло негативных последствий для ООО «Симбирскремдизель»; выставление платежных документов ООО «Симбирскремдизель» не является препятствием к осуществлению последним предпринимательской деятельности либо ограничением конкуренции и не входит в компетенцию антимонопольного органа. Также указал, что в нарушение антимонопольного законодательства Ульяновским УФАС России дана неверная квалификация действиям ПАО «Т Плюс» и не выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того указал в жалобе, что действия ПАО «Т Плюс», и соответственно, должностного лица по выставлению счетов на оплату ООО «Симбирскремдизель» могут быть признаны малозначительными, что является основанием для освобождения Чекмаревой Т.В., как должностного лица, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие, как отзыв направленных в адрес ООО «Симбирскремдизель» счетов на оплату еще до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; направление в суд иска о взыскании с надлежащего ответчика суммы задолженности, и соответственно, предотвращение наступления негативных последствий, а также отзыв заявления о нарушении прав и законных интересов ООО «Симбирскремдизель»; <данные изъяты> детей. Не исследованы вопросы вины Чекмаревой Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения. Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Чекмарева Т.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Должностные лица УФАС России по Ульяновской области, вынесшие обжалуемое постановление и составившие протокол об административном правонарушении на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц УФАС России по Ульяновской области и Чекмаревой Т.В., с участием представителей последней.

В судебном заседании представители Чекмаревой Т.В. – Фетисова Е.В. и Киреев С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом Киреев С.В. в судебном заседании дополнил, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17315/2019 от 29.01.2020 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, вмененных Чекмаревой Т.В., как должностному лицу, признано незаконным и отменено, в связи с тем, что указанные нарушения, выразившиеся в выставление счетов на оплату ООО «Симбирскремдизель», ПАО «Т Плюс» были допущены не в связи с его доминирующим положением на товарном рынке теплоснабжения, а в связи с исполнением им коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Чекмаревой Т.В., прихожу к следующему выводу.

Так, Чекмаревой Т.В., как должностному лицу, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Решением УФАС России по Ульяновской области от 23.08.2019 по делу № действия ПАО «Т Плюс», выразившиеся в выставлении платы за тепловую энергию и теплоноситель в период с октября по март 2019 года ООО «Симбирскремдизель», признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По указанному факту заместителем руководителя управления 30.09.2019 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были установлены следующие обстоятельства.

Согласно проведенному УФАС России по Ульяновской области анализу рынка теплоснабжения в географических границах г. Ульяновска, ПАО «Т Плюс» обладает долей 76,8% на рынке теплоснабжения в географических границах г. Ульяновска.

Согласно части 5 статьи 5 Закона №-Ф3 доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Парк-Заволжье» и ООО «Симбирскремдизель» заключен договор об управлении МКЖД по адресу <адрес> в соответствии с частью 1 ст. 161 ЖК РФ.

Указанный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи МКЖД от ООО «Симбирскремдизель» к ООО «УК Парк Заволжье». В соответствии с данным договором управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКЖД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Парк Заволжье» выбрано в качестве управляющей компании. Принято решение о заключении договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

В соответствии с государственной информационной системой жилищно- коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) для дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией является ООО «УК «Парк Заволжье». Начало периода управления домом- ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в указанную систему вносятся лицензирующим органом - Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

На сайте https://dom.gosuslugi.ru также размещен договор управления с собственником <адрес> данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК «Парк Заволжье». Согласно пункту 1.2 договора Управляющая организация вправе заключать от имени, за счет и в интересах собственников договора в целях предоставления коммунальных услуг - ГВС, ХВС, отопление, канализация.

Представлены платежные документы за январь 2019 года, выставленные ООО «УК Парк Заволжье» жителям спорного дома, в которых выставлена плата, в том числе за отопление и ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк Заволжье» направило в ПАО «Т Плюс» заявку о заключении договора на поставку тепловой энергии в дом жилой МКД по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» указало на необходимость представления с заявкой документов о технологическом присоединении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Парк Заволжье» направило в ПАО «Т Плюс» заявку об открытии подачи ГВС в жилой МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Парк Заволжье» направило в ПАО «Т Плюс» заявку о пуске отопления в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк Заволжье» направило в ПАО «Т Плюс» заявку о заключении договора на поставку тепловой энергии в данный дом и пуске с ДД.ММ.ГГГГ отопления в данном МКЖД.

ПАО «Т Плюс» указало на необходимость представления с заявкой документов о технологическом присоединении объекта.

ООО «УК «Парк Заволжье» обратилось в ПАО «Т Плюс» с заявкой о заключении договора на поставку тепловой энергии для нужд теплоснабжения и ГВС указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило ответ, что данная заявка не соответствует п.36 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, указало перечень необходимых для приложения к заявке документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк Заволжье» представило документы, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исключением документов о технологическом присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило ответ, что данная заявка не соответствует п.36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, указало перечень необходимых для приложения к заявке документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» в присутствии директора ООО «УК «Парк Заволжье», указанного как представитель потребителя, составило акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя МКД по адресу: <адрес> от ИТП жилого дома по адресу <адрес>.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б за октябрь 2018 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «»УК «Парк Заволжье», в котором за тепловую энергию выставлено 16 510,08 руб., за горячее водоснабжение - 16 897,11 руб. Общая сумма к оплате - 39 420,48 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б за ноябрь 2018 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО УК «Парк Заволжье», в котором за тепловую энергию выставлено 95 020,97 руб., за горячее водоснабжение - 72 416,16 руб. Общая сумма к оплате - 197 575, 82 руб.

Согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ№Б за декабрь 2018 года, выставленному ПАО «Т Плюс» ООО «УК «Парк Заволжье», за тепловую энергию выставлено 120 155,12 руб., за горячее водоснабжение - 74 830,03 руб. Общая сумма к оплате - 230 082,49 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2019 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО УК «Парк Заволжье», в котором за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставило к оплате -251 135,46 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО УК «Парк Заволжье» за тепловую энергию и водоснабжение за февраль 2019 года, в соответствии с которым за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлено к оплате 205 547, 33 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО УК «Парк Заволжье» за тепловую энергию и водоснабжение за март 2019 года, в соответствии с которым за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлено к оплате 196 716,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», направляло претензии о бездоговорном потреблении в ООО УК «Парк Заволжье».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк Заволжье» в письме на АО «Энергосбыт Плюс» в ответ на претензию об оплате 467 078,79 руб. за период октябрь-декабрь 2018 год указало, что просит произвести расчет объемов ГВС согласно показаниям индивидуальных приборов учета за январь 2019 года. С объемами поставленной тепловой энергии не согласны, в связи с отсутствием документов, подтверждающих потребление в указанный период.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк Заволжье» в письме на АО «Энергосбыт Плюс» в ответ на претензию об оплате 251 135,46 руб. за период январь 2019 года указало, что просит произвести расчет объемов ГВС согласно показаниям индивидуальных приборов учета за январь 2019 года. С объемами поставленной тепловой энергии не согласны, в связи с отсутствием документов, подтверждающих потребление в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило ООО «Симбирскремдизель» претензию о бездоговорном -потреблении, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования объекта по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Бездоговорное потребление за октябрь 2018 года тепловой энергии составило 10,303 Гкал, теплоносителя составило 8,082 Гкал и 120,626 м. куб. на общую сумму 230 082,49 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б за октябрь 2018 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель», в котором за тепловую энергию выставлено 16 510,08 руб., за горячее водоснабжение - 16 897,11 руб. Общая сумма к оплате - 39 420,48 руб.

ПАО «Т Плюс» направило ООО «Симбирскремдизель» претензию о бездоговорном потреблении, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования объекта по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Бездоговорное потребление за ноябрь 2018 года тепловой энергии составило 59,295 Гкал, теплоносителя составило 34,637 Гкал и 516,967 м куб. на общую сумму 197 575,82 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№Б за ноябрь 2018 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель», в котором за тепловую энергию выставлено 95 020,97 руб., за горячее водоснабжение - 72 416,16 руб. Общая сумма к оплате - 197 575, 82 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2018 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель», в котором за тепловую энергию выставлено 120 155,12 руб., за горячее водоснабжение - 74 830,03 руб. Общая сумма к оплате - 230 082,49 руб.

ПАО «Т Плюс» направило ООО «Симбирскремдизель» претензию о бездоговорном потреблении, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования объекта по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Бездоговорное потребление за декабрь 2018 года тепловой энергии составило 74, 979 Гкал, и теплоносителя составило 35,791Гкал и 534,199 м куб. на общую сумму 230082,49 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2019 года, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель», в котором за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлено к оплате —251 135,46 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель» за тепловую энергию и водоснабжение за февраль 2019 года, в соответствии с которым за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлено к оплате 205 547, 33 руб.

Представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗОБ, выставленный ПАО «Т Плюс» ООО «Симбирскремдизель» за тепловую энергию и водоснабжение за март 2019 года, в соответствии с которым за тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлено к оплате 196716,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» направляло претензии о бездоговорном потреблении в ООО «Симбирскремдизель».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбирскремдизель» направляло АО «ЭнергосбыТ Плюс» письма, в которых указывало, что ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> а, передан управляющей организации ООО «УК Парк Заволжье» на основании договора об управлении многоквартирного дома и Акта приема-передачи

Таким образом, ПАО «Т Плюс» за октябрь 2018 года - март 2019 года выставляло плату за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в доме, расположенном по адресу: <адрес>, двум субъектам одновременно.

При этом ООО «УК «Парк Заволжье» обращалось на момент выставления указанных счетов в ПАО «Т Плюс» за заключением договора с представлением договора об управлении домом (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент проведения обследования информация ГИС ЖКХ, в котором указана информация об управляющей компании, являлась общедоступной и ПАО «Т Плюс» имело возможность получения информации из ЕГРН о собственниках указанного объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» отозвало счета, выставленные на оплату за период октябрь 2018 года - март 2019 года.

Заявка о подключении к системе теплоснабжения реконструируемого объекта по адресу: <адрес>, была направлена ООО «Симбирскремдизель» в ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Договор о подключении заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Представлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком подключения - ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на продление срока подключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов и операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Симбирскремдизель» сальдо на конец период составляет 500 037, руб. в пользу ООО «Симбирскремдизель». По акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ООО «Симбирскр ем дизель» составляло 200 000 руб.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя выявлено ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В отопительный период с октября 2018 года по март 2019 года потребителем тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг являлось ООО «УК Парк Заволжье», владея и пользуясь теплопотребляющей установкой на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 9 данной статьи расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Таким образом, за октябрь 2018 года - март 2019 года плата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в МКЖД по адресу: <адрес>, выставлялась к оплате ПАО «Т Плюс» одновременно в полном объеме не только потребителю в лице управляющей компании ООО «УК Парк Заволжье», но и застройщику ООО «Симбирскремдизель».

Указанное нарушение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ путем отзыва ПАО «Т Плюс» выставленных ООО «Симбирскремдизель» к оплате счетов за период октябрь 2018 года - март 2019 года.

Поскольку ущемление интересов ООО «Симбирскремдизель» при выставлении платы за потребленные ресурсы как лица, которое не потребляло данные ресурсы, обусловлено тем, что возлагает на него необоснованные обязанности по оплате, требует оплаты данных ресурсов денежными средствами, полученными в ходе хозяйственной предпринимательской деятельности, УФАС России по Ульяновской области усмотрело в действиях ПАО «Т Плюс» злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, которое выразилось в выставлении платы за тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2018 года по март 2019 года ООО «Симбирскремдизель».

Поскольку Чекмарева Т.В., являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-кс, должностным лицом - руководителем управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя на основании должностной инструкции руководителя управления биллинга и клиентского сервиса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которой ей в обязанности вменено, в том числе, обеспечение эффективности и правильности процессов расчета объемов потребленных энергоресурсов, а также проведение начислений за потребленные энергоресурсы, при оказании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ПАО «Т Плюс» услуг на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуги по формированию ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов (обработка данных коммерческого учета для целей расчета стоимости объемов потребления по каждому покупателю и начисление покупателям на основании данных коммерческого учета и/или расчетных договорных нагрузок, и/или норматива, с учетом потерь в сетях покупателей, в установленные законом и условиями договоров поставки сроки сумм оплаты за потребленные энергоресурсы (пункт 4 Приложения 1 к договору), подписала выставленные счета на оплату потребленных энергоресурсов ООО «Симбирсремдизель» от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, от ДД.ММ.ГГГГ№Б, ДД.ММ.ГГГГ№ Б об оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2018 года по март 2019 года, ей, как должностному лицу обжалуемым постановлением вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как указано в части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - закон №135-Ф3), сферой применения данного закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-Ф3 конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч.1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

создание дискриминационных условий;

создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Суд считает, что вмененные в вину Чекмаревой Т.В. обжалуемым постановлением нарушения, были допущены не в связи с доминирующим положением юридического лица, в чьих интересах совершила вмененные ей действия Чекмарева Т.В., на товарном рынке теплоснабжения, а в связи с исполнением им коммунальных услуг.

Антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Из содержания статьи 10 Закона №-Ф3 не следует, что любое нарушение норм действующего законодательства, допущенное хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, является ограничением конкуренции либо совершается именно как злоупотребление доминирующим положением.

Формулировка части 1 статьи 10 Закона №-Ф3 о запрете действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, не подменяет собой регулирования допускаемых лицом, имеющим указанный статус на рынке товаров (работ, услуг), нарушений норм действующего законодательства именно тем законодательством, в рамках которого допущено конкретное нарушение.

Таким образом, вмененные Чекмаревой Т.В., как должностному лицу действия не связаны с доминирующим положением ПАО «Т Плюс» либо ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», должностным лицом которого является Чекмарева Т.В., и не влияют на ограничение конкуренции.

Кроме того, согласно приказу №-кс от ДД.ММ.ГГГГ Чекмарева Т.В. назначена руководителем управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с ней заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции руководителя управления биллинга и клиентского сервиса, утвержденной директором Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, руководитель управления осуществляет деятельность в пределах своих полномочий и поручений ЦФО Исполнительного аппарата ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», директора Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для признания руководителя управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Чекмаревой Т.В. должностным лицом, несущим ответственность за вмененное ей нарушение, является агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по формированию ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов (обработка данных коммерческого учета для целей расчета стоимости объемов потребления по каждому покупателю и начисление покупателям на основании данных коммерческого учета и /или расчетных договорных нагрузок, и /или норматива, с учетом потерь в сетях покупателей, в установленные законом и условиями договоров поставки сроки сумм оплаты за потребленные энергоресурсы (пункт 4 Приложения 1 к договору).

Иных документов, подтверждающих соответствующие должностные полномочия Чекмаревой Т.В. в ПАО «Т Плюс» в период, в котором ей вменено совершение административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ является гражданско-правовым договором между ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», который в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ не позволяет признать Чекмареву Т.В., являющуюся работником Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», руководителем или иным должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ПАО «Т Плюс», которое является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Сведений о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке теплоснабжения в географических границах г. Ульяновска, материалы дела не содержат.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Чекмарева Т.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, следовательно, в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу установлено, что в действиях Чекмаревой Т.В., как должностного лица ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» отсутствует состав вмененного ей обжалуемым постановлением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Чекмаревой Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридоновым И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении руководителя управления биллинга и клиентского сервиса Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Чекмаревой Татьяны Владимировны, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян