Гражданский кодекс часть 1

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд <адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поступила жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, административное производство, возбужденное в отношении него, прекратить, поскольку, административного правонарушения он не совершал, административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в протоколе и в постановлении неверно указан адрес его ресгистрации.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, вынесенное в отношении него постановление отменить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ознакомился с доводами жалобы, допросил в судебном заседании ФИО2, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении него административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросил его в судебном заседании, ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, находит, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Суд полагает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, согласно которому ФИО2 был признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в общественном месте – у <адрес> по Институтскому проспекту в городе Черноголовка распивал алкогольную продукцию, чем нарушит требование ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, а потому его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 не приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, что, по мнению суда, не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы, изложенные в постановлении, являются немотивированными, в связи с чем данное постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение вопросов о виновности либо о невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу ст. 24.5 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Полежаева С.Е.