Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Ильинское» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 24 января 2020 года администрация муниципального образования (далее - МО) «Ильинское» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3140 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением администрация МО «Ильинское» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указав, что члены комиссии, проводившие осмотр выполненных работ по благоустройству объекта «Благоустройство общественной территории площади Ленина, пешеходной улицы Ленина с обелиском войнам Вилежанам по адресу: <...>» и установившие факт не проведения работ по пескоструйной очистки поверхности ограждения, не являются экспертами, имеющими право на проведение независимой оценки и подготовки заключения, в связи с чем акт осмотра не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении суда неверно указано наименование организации, с которой администрацией МО «Ильинское» был заключен муниципальный контракт. Администрация муниципального образования «Ильинское» находится в стадии ликвидации, в связи с чем привлечение ликвидируемого лица к административной ответственности невозможно. По поводу нецелевого использования в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, что на основании п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении были направлены по иному адресу, копия протокола об административном правонарушении в адрес администрации МО «Ильинское» не направлялась. В нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, а протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 3 месяцев после проведения проверки. В связи с вышеизложенным просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - руководитель ликвидационной комиссии МО «Ильинское», ФИО1 на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивала по изложенным в ней основаниям и просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Контрольно-счетная палата Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве на жалобу администрации МО «Ильинское» считают вынесенное мировым судьей постановление от 24 января 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу администрации МО «Ильинское» просят оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО2, работающий заместителем главы администрации по инфраструктурному развитию, начальника отдела дорожной деятельности, связи и благоустройства администрации МО «Вилегодский муниципальный район» в судебном заседании показал, что юридический адрес ликвидационной комиссии администрации МО «Ильиское» является: <...>, где им выделено два кабинета и другого адреса своего расположения ликвидационная комиссия поселения не имеет.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, обсудив доводы жалобы, и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, администрация МО «Ильинское» допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета при оплате работ по муниципальному контракту от 24 апреля 2018 года № 0124300016818000012 63619 на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.1. Соглашения о предоставлении субсидии бюджету МО «Ильинское» на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на сумму 62 807 рублей 21 копейка, чем, чем нарушила положения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2019 год и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области от 11 июня 2019 года № 29-р «О назначении контрольного мероприятия» в период с 11 по 25 июня 2019 года проведено контрольное мероприятие по проверке законности использования бюджетных средств, предоставленных на формирование современной городской среды в администрации МО «Ильинское».

В ходе проверки установлено, что муниципальному образованию «Ильинское» для реализации мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018-2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.08.2017 № 330-пп (далее - ГП № 330-пп), в 2018 году предоставлены бюджетные средства, в том числе из федерального бюджета.

Исходя из раздела 1 ГП № 330-пп основными приоритетами реализации государственной программы являются: повышение уровня благоустройства дворовых и общественных территорий муниципальных образований; обеспечение проведения мероприятий по благоустройству дворовых и общественных территорий с учетом необходимости обеспечения физической, пространственной и информационной доступности зданий, сооружений, дворовых и общественных территорий для инвалидов и других маломобильных групп населения; повышение уровня вовлеченности заинтересованных лиц в реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований; обеспечение создания, содержания и развития объектов благоустройства на территории муниципальных образований, включая объекты, находящиеся в частной собственности и прилегающие к ним территории.

Между администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» и администрацией МО «Ильинское» заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Ильинское» на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды от 07 марта 2018. Согласно дополнительному соглашению от 17 декабря 2018 года объем субсидии из областного бюджета увеличен до 7 683 524,83 руб., в связи с чем, объем расходов на реализацию муниципальной программы формирования современной городской среды равен 8 451 877,31 руб.

Муниципальная программа муниципального образования «Ильинское» «Формирование современной городской среды на территории МО «Ильинское» на 2018- 2022 годы» утверждена постановлением администрации от 10 ноября 2017 года № 103.

Для реализации муниципальной программы разработано два дизайн-проекта «Благоустройство общественной территории площади Ленина, пешеходной улицы Ленина с обелиском войнам Вилежанам по адресу: <...>» от 25 декабря 2017 года и от 30 ноября 2018 года, согласно которым предусмотрено устройство газонного покрытия, переходов с нишами для установки скамеек, монтаж системы освещения, установка урн, системы водоотведения (пластиковые лотки с двух сторон благоустраиваемой территории), а также, на основании «протокола общественных слушаний предусмотрен ремонт обелиска воинам Вилежанам».

Администрацией МО «Ильинское» (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 24 апреля 2018 года № 0124300016818000012 63619 с ООО «Дизайнпроектстрой» (далее - Контракт № 0012), цена которого составила 727 777,77 руб. (без НДС).

В рамках исполнения Контракта № 0012, предметом которого согласно пункту 1.1 является «благоустройство общественной территории пешеходной улицы Ленина с обелиском войнам Вилежанам по адресу: <...> этап)», предусмотрены работы по очистке от старой краски и покраске ограждения территории обелиска, расположенного на данной улице. Данные работы предусмотрены как техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, так и локальной сметой № 1-01-18/1, являющейся приложением № 2 к Контракту. В силу пунктов 10.1, 10.2, 10.4 Контракта № 0012 оплата осуществляется за выполненные работы.

К контракту № 0012 заказчиком представлено дополнительное соглашение от 07 августа 2018 года № 1, согласно пункту 1 которого увеличен предусмотренный объем работ. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения цена Контракта составила 747 753,91 руб.

Заказчиком на основании акта ф. КС-2 от 08 августа 2018 № 1 и справки ф. КС-3 от 08 августа 2018 года № 1 на сумму 727 777,77 руб. произведена оплата двумя платежными поручениями от 20 сентября 2018 № 207087 на сумму 679 776,28 руб., от 10 октября 2018 № 410077 на сумму 48 001,49 руб. (оплата дополнительных 19 976,14 руб. произведена иными платежными поручениями.

В ходе изучения сметной и исполнительной документации, а также по результатам проведения натурного осмотра (акт от 19 июня 2019 года – приложение № 3 к акту проверки) ограждения установления следующее.

Согласно акту ф. КС-2 от 08 августа 2018 года № 1 (на общую сумму 727 777,77 руб.) обработка поверхности ограждения выполнялась пескоструйным аппаратом (шифр ТЕР06- 01-067-01) (96 кв.м). При осмотре зафиксировано, что на момент проведения осмотра все секции ограждения окрашены, однако, окрашенная поверхность не выровнена, видны сколы предыдущих слоев краски.

Следовательно, работы по пескоструйной очистке поверхности ограждения общей площадью 96 кв.м не выполнены.

В акте ф. КС-2 от 08 августа 2018 № 1 (на общую сумму 727 777,77 руб.) к оплате предъявлена работа по огрунтовке металлических поверхностей за один раз грунтовкой АК-70 - 96кв.м.

Заказчиком представлен сертификат соответствия на материал, использованный в ходе проведения работ по окраске ограждения грунтовки ГФ-021(№ РОССRU.АГ42.Н00224 от 12.05.2016).

Стоимости работ по огрунтовке поверхностей грунтовкой типа АК-70 и грунтовкой типа ГР-021 на один раз отличаются: грунтовкой АК-70 100 кв.м - 934,31 руб., грунтовкой ГФ-021 100 кв.м – 310,99 руб.

В акте ф. КС-2 от 08 августа 2018 № 1 (на общую сумму 727 777,77 руб.) к оплате предъявлена работа по масляной окраске металлических поверхностей: количество окрасок 2-9 кв.м, используемым материалом является олифа натуральная (шифр ТССЦ-101-1825).

Заказчиком представлен сертификат соответствия на материал, использованный в ходе проведения работ по окраске ограждения: эмаль ПФ-115 РОССRU.АГ42.Н00225 от 12.05.2016). Согласно сборнику цен на материалы, изделия и конструкции (база «Архангельская область (редакция 2014 г.)) сметная стоимость эмали ПФ-115 ниже, чем сметная стоимость олифы натуральной: олифа натуральная за кг – 40,52 руб., эмаль ПФ-115 цветная за кг – 20,66 руб.

Согласно локально сметному расчету (приложение 4 к акту проверки), стоимость фактически невыполненных работ при оплате 20 сентября 2018 года, включая работы с использованием более дорогих материалов, составляет 73 965,75 руб. С учетом оплаты из местного бюджета в размере 9,09 % стоимость невыполненных работ из областного бюджета (включая поступившие из федерального бюджета средства) равна 62 807,21 руб., что подтверждается справкой ф. КС-3от 08 августа 2017года.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 ч. 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что исполнение контракта заключается, в том числе в приемке выполненной работы, предусмотренной контрактом, и ее оплате заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что администрация МО «Ильинское» произвела приемку и оплату невыполненных по муниципальному контракту работ на общую сумму 62 807,21 руб. из областного бюджета, расходование средств в размере 62 807,21 руб., что не привело к достижению цели, установленной при их выделении, т.е. допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.1 Соглашения от 07 марта 2018года, чем нарушен подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ.

Довод представителя юридического лица о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда наименования подрядчика (ООО «Дизайнпроект» вместе ООО «Дизайнпроектстрой», с которым администрацией МО «Ильинское» заключен муниципальный контракт не влияет на правильность выводов о виновности администрации МО «Ильинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и законность вынесенного мировым судьей постановления.

Ничем не подтвержден довод администрации МО «Ильинское» о недопустимости в качестве доказательства акта осмотра объекта от 19 июня 2019 года, которым установлен факт не проведения работ по пескоструйной очистке поверхности ограждения в связи с тем, что члены комиссии не обладают специальными познания в области строительства.

Данный акт осмотра является приложением к акту проверки, произведенной уполномоченными лицами, который в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Кроме того, факт отсутствия выполнения работ по очистке поверхности ограждения подтверждается представленными в материалы дела Контрольно-счетной комиссией фотографиями ограждения, на которых явно видны неровности поверхности ограждения.

Статьей 2.10 КоАП РФ регламентирован порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Частями 2-8 указанной статьи предусмотрен порядок привлечения юридических лиц при их реорганизации.

При этом, согласно ч. 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридического лиц администрация МО «Ильинское» находится в стадии ликвидации, то есть деятельность данного юридического лица не прекращена.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрет на привлечение к административной ответственности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

Необоснованным является довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 мая 2019 года, по факту нецелевого использования неустановленными должностными лицами администрации МО «Ильинское» бюджетных средств в нарушении Соглашения о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования «Ильинское» на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от 07 марта 2017 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении юридического лица – администрации МО «Ильинское», основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Что касается довода представителя администрации МО «Ильинское» о нарушении права на защиту, установлено следующее.

Согласно ч 4. ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 (далее – Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года Контрольно-счетной палатой Архангельской области в адрес председателя ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального образования «Ильинское» ФИО1 направлено извещение о составлении в отношении администрации МО «Ильинское» трех протоколов об административных правонарушениях, совершенных администрацией МО «Ильинское» по ст. 15.14 КоАП РФ с изложением существа допущенных нарушениях по каждому протоколу на 11 октября 2019 года в 10 часов 30 минут, по адресу: <...>.

Из письма Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 14 октября 2019 года № 01-02/1079 о направлении материалов по делу об административном правонарушении следует, что поскольку по адресу места нахождению, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>) администрация МО «Ильинское» фактически не находится, вся почтовая корреспонденция, как в ходе проверки, так и при возбуждении дела об административном правонарушении направлялась на имя руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 по адресу места нахождения администрации МО «Вилегодский муниципальный район»: <...>.

Как следует из копии кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление о составлении протокола председателю ликвидационной комиссии ФИО1 направлено 01 октября 2019 года и 04 октября 2019 года вручено адресату почтальоном.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указано, что рассмотрено в предварительном судебном заседании дело по заявлению ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» в лице председателя ликвидационной комиссии к контрольно-счетной палате Архангельской области о признании недействительным представления в части, где указан адрес заявителя: Архангельская область, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, улица Советская, дом 32.

Также, на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области имеется определение о принятии заявления ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» в лице председателя ликвидационной комиссии к контрольно-счетной палате Архангельской области о признании недействительным представления в части к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18 ноября 2010 года и решение арбитражного суда от 26 февраля 2020 года, где указан адрес заявителя - ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» в лице председателя ликвидационной комиссии, как: Архангельская область, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, улица Советская, дом 32.

Аналогичные сведения об адресе ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» в лице председателя ликвидационной комиссии, содержаться и в определении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года о принятии апелляционной жалобы ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» в лице председателя ликвидационной комиссии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года, размещенного на официальном сайте на суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО «Ильинское», адресованное председателю ликвидационной комиссии ФИО1 вручено указанному адресату, что подтверждается материалами дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что администрация МО «Ильинское» находится в стадии ликвидации и фактически не осуществляет деятельность по адресу: <...>, при наличии данных о надлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, право на защиту юридического лица нельзя признать нарушенным.

Вопреки доводам подателя жалобы копия протокола об административном правонарушении контрольно-счетной палатой в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) направлена председателю ликвидационной комиссии администрации МО «Ильинское» ФИО1, что подтверждается письмом от 11 октября 2019 года № 01-02/1075.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части административного расследования и не направления определения о проведении административного расследования подлежат отклонению, поскольку в отношении администрации МО «Ильинское» административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, дело возбуждено путём составления протокола об административном правонарушении, исходя из наличия оснований для его возбуждения, выявленных должностным лицом при рассмотрении материалов контрольного мероприятия «Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств областного бюджета, направленных на реализацию мероприятий государственной программы Архангельской области «Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018-2024 годы), проведенного в администрации МО «Ильинское».

Доводы жалобы, относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущим незаконность оспариваемого постановления, поскольку нарушение срока предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Ильинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности администрации МО «Ильинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии представителя администрации МО «Ильинское» ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции.

Административное наказание назначено администрации МО «Ильинское» правильно в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Ильинское» - оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Ильинское» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов