Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗАО СМС» на постановление о назначении административного наказания административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области ...-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО «ЗАО СМС»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАО СМС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ...-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п. 2 р.6 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ..., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Представитель ОО «ЗАО СМС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ООО «ЗАО СМС» указывает на то, что административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска не дана надлежащая оценка доводам ООО «ЗАО СМС». ООО «ЗАО СМС» оборудован пункт мойки колес территории строительной площадки. Действующим законодательством не установлены нормативные требования о том, как должен быть оборудован пункт мойки колес, не установлены требования о постоянном месте нахождения высоконапорного моющего аппарата непосредственно на въезде на строительную площадку. Должностные лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска руководствовались не объективными критериями, предусмотренными Правилами благоустройства территории г. Новосибирска, а исключительно собственными представления о том, как должен выглядеть пункт мойки колес. В ходе осмотра экспертом РАТИ администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 должностными лицами ООО «ЗАО СМС», в частности ФИО1 были даны пояснения, что высоконапорный моющий аппарат «Karcher» находится на строительной площадке, но ввиду резких перепадов температур был убран в теплое помещение. Данный факт подтверждается фото условий хранения и пояснениями ФИО1 Доказательствами, подтверждающими резкие перепады температур и необходимость хранения высоконапорного моющего аппарата «Karcher» при температуре выше 0 градусов являются скриншоты официального сайта Росгидрометеоцентра погоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии документов на высоконапорный моющий аппарата «Karcher», фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о наличии мойки и временной площадки для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов), на строительной площадке, расположенной по адресу: .... Административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска не дана надлежащая оценка доводам ООО «ЗАО СМС» о том, что ведущий эксперт РАТИ администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 осуществляя обследование строительной площадки ООО «ЗАО СМС» в обеденный перерыв, установленный ОО «ЗАО СМС» для своих работников, не проверил доводы о наличии высоконапорного моющего аппарата на строительной площадке, также не дана оценка показаниям свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ производственная необходимость в нахождении высоконапорного моющего аппарата у въезда на строительную площадку отсутствовала. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ производились строительные работы, следовательно, производственной необходимости в использовании высоконапорного моющего аппарата не было. Следовательно, в действиях ООО «ЗАО СМС» отсутствует событие административного правонарушения.

Административной комиссией не дана правовая оценка доводам ООО «ЗАО СМС» о неукоснительном выполнении всех необходимых мероприятий, предусмотренных Правилами благоустройства г. Новосибирска и отсутствии в действиях ООО «ЗАО СМС» вины. Из совокупности всех представленных доказательств следует, что ОО «ЗАО СМС» не просто формально выполняет требования по выполнению мероприятий, предусмотренных Правилами благоустройства г. Новосибирска, а принимает все неотложные меры для поддержания работоспособности оборудования для того, чтобы не допустить выноса грязи и грунта со строительной площадки. Запрет на использование высоконапорного моющего аппарата «Karcher» при температуре ниже 0 градусов может привести к его поломке. Фактическая возможность использования высоконапорного моющего аппарата при температуре ниже 0 градусов до завершения процесса превращения воды в лед подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Кристофер», являющегося официальным торговым и сервисным представителем производителя моечного оборудования «Karcher», в письме указано, что использование данного аппарата при температуре ниже 0 градусов может привести к поломке такого оборудования.

Таким образом, административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права: не доказано событие административного правонарушения – Правилами благоустройства г. Новосибирска не установлен в качестве обязательного критерия оборудованного пункта мойки колес наличие высоконапорного моющего аппарата «Karcher» (иной марки, модели); ООО «ЗАО СМС» предприняло и предпринимает все необходимые меры по оборудованию пункта мойки колес, в частности, имеет в наличии высоконапорный моющий аппарат «Karcher», хранит его в условиях, обеспечивающих его работоспособность, по производственной необходимости использует для недопущения выноса грязи и грунта со строительной площадки, а значит в действиях ООО «ЗАО СМС» отсутствует вина; признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершения административного правонарушения, нарушающего санитарное состояние территории г. Новосибирска, административная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска применила норму, отсутствующую в действующем законодательстве.

Также административная комиссия при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ... допустила процессуальные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАО СМС» ведущему эксперту ФИО2 заблаговременно до составления протокола было заявлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО1, в устном порядке ФИО2 дал согласие на взятие объяснений со свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов обеспечена явка свидетеля ФИО1, однако ФИО2, отказался брать объяснения со свидетеля, сказав, что необходимо написать письменные объяснения на имя Первого заместителя главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска. В письменной форме были приложены возражения от ДД.ММ.ГГГГ на протокол от ДД.ММ.ГГГГ.... В ходе рассмотрения дела административная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска не установила фактов, опровергающих показания свидетеля ФИО1, а значит данное доказательство было оценено как полное, достоверное и допустимое. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен экспертом РАТИ ФИО2 единолично, без привлечения иных лиц комиссии, представителей ООО ЗАО СМС, кроме того в данном акте отсутствует информация о должностных лицах ООО «ЗАО СМС», допустивших вынос грунта. В связи с чем, полагает, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством совершения правонарушения (л.д.1-11).

Представитель ООО "ЗАО СМС" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.Представитель административной комиссии в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и административной комиссии, суд приходит к следующему.

Жалоба подана представителем ООО ЗАО СМС в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно статье 1.1 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ...-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьи 14.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений на территории Новосибирской области.

Согласно статьей 14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ... «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 2 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства установлено, что оборудование благоустроенных подъездов к строительной площадке с твердым покрытием, внутриплощадочных проездов, тротуаров, пунктов мойки колес и временных площадок для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) должно быть выполнено до начала строительных работ.

В качестве доказательства отсутствия на строительной площадке пункта мойки колес, исключающего вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов), должностным лицом был составлен акт об отсутствии такого пункта, к акту приложены фотографии (л.д. 22, 22 оборот-24).

На фотографии на л.д. 24 отражено наличие на строительной площадке при въезде шлангов, стоков для слива воды на площадке с твердым покрытием. Как пояснил представитель ООО «ЗАО СМС», на данной фотографии отражен пункт мойки колес. Дополнительно при мойке колес также используется моющий аппарат «Керхер», который на момент осмотра должностным лицом строительной площадки находился в закрытом на ключ помещении и не был предъявлен к осмотру.

Суд полагает, что в данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что строительная площадка не была оборудована пунктом мойки колес. Законодательство не содержит обязательных требований к оборудованию такого пункта, главным признаком исполнения обязанности, предусмотренной п.2 р. 6 Приложения к Правилам благоустройства, является исключение выноса грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Каким образом ответственное за оборудование пункта мойки лицо должно исполнять данную обязанность, законом не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное оборудование пункта мойки – шлангами, сливами для воды, площадка с твердым покрытием – не исключает вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «ЗАО СМС» не оборудовало пункт мойки колес на строительной площадке. Отсутствие на момент проверки должностным лицом на строительной площадке аппарата «Керхер» не свидетельствует о том, что пункт мойки колес не оборудован, поскольку законом не предусмотрены обязательные требования к оснащению пункта мойки колес конкретным оборудованием.

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Таким образом, постановление административной комиссии административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЗАО СМС» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЗАО СМС» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ООО «ЗАО СМС» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима