Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 постановлениезаместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 22 января 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 января 2020 года директор ООО Базис» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в видештрафа в размере 20000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его изменить в части назначения наказания, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку он как должностное лицо привлекается к административной ответственности впервые, отсутствует факт причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб, а также у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобыв полном объеме, просил постановление должностного лица изменить, заменив штраф на предупреждение и пояснил, что ООО «Базис», директором которого он является, хотя и относится к производственному объекту третьего класса опасности, при этом его эксплуатация не может повлиять на жизнь людей, а также причинить им вред. Со всеми нарушениями, которые были выявлены в ходе проверки Ростехнадзором, он согласен, часть нарушений была устранена в течение нескольких дней после проверки, в настоящее время устранены все выявленные нарушения. Серьезных последствий в связи с выявленными нарушениями не наступило.

Представитель Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 в письменном отзыве просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая на то, что из материалов дела не следует, что имеются необходимые условия в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; несоблюдение требований промышленной безопасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в частности несоблюдение общих требований взрывобезопасности, требований безопасности к технологическим процессам на опасном производственном объекте свидетельствует о повышенной степени опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения участвующеголица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, чтов период с 10 по 17 декабря 2019 годав ООО «Базис»проведена плановая проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, по результатам которой составлен акт.

Согласно указанного акта от 17 декабря 2019 годав ходе проверки выявлен факт нарушения юридическим лицом обязательных требований законодательства, а именно:

1.Положение о порядке учета и технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Базис», утвержденное директором ООО «Базис»20.04.2017 года, не предусматривает: - принятие мер по защите собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий инцидента; - принятие мер по сохранению обстановки на месте инцидента до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации последствий инцидента и сохранению жизни и здоровья людей (нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 (далее - ФНП ОПВ № 96);

2. Не обеспечивается соблюдение общих требований взрывобезопасности на опасном производственном объекте: площадка установки по переработке газового конденсата, рег.№А16- 04126-0001, III класс опасности, а именно системы контроля, управления и ПАЗ технологических процессов, а также системы СиО не маркированы с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины установок защиты и регламентированные значения контролируемых параметров (нарушение требований ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.6.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденным приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96);

3. Не выполняются требования безопасности к технологическим процессам перемещение горючих жидкостей, а именно: фланцевые соединения трубопроводов не плотно и не прочно соединены между собой; визуальным осмотром установлено отсутствие части крепежных болтов в соединительных фланцах (нарушение ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.4.1.1 ФНП ОПВ №96);

4. Корпусы насосов (HI5/1, HI5/2) не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами (нарушение ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.3.138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2016 №125 (далее - ФНП №125);

5. В местах пешеходного перехода через трубопроводы мостики не ограждены с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 метра, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 метра и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 метра от настила (нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.3.12 ФНП №125);

6. Проверка знаний работников ООО «Базис» (протоколы от 18.01.2019 №№ 1/19, 2/19, 3/19, 4/19, 5/19, 6/19) проведена с участием Я.Д.В., не входящего в состав аттестационной комиссии ООО «Базис» (Приказ от 14.02.2018 № 1/02-11(2)) (нарушение ст.ст.9, ст.14.1 Закона о промышленной безопасности; п.3 Положения об аттестации в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365);

7. Внутри взрывоопасной зоны (помещения для трубчатых печей) установлены устройства для подключения передвижного и переносного электрооборудования (электрические розетки) (нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.7.14 ФНП ОПВ №96);

8. В нарушение требований проекта «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка установки по переработке газового конденсата» с внедрением процесса алкилирования: Ивановская область, Шуйский район, в районе д.Остапово» заказ №08/17 рампа азотного пожаротушения РА1 не оборудована навесом из стальных труб с обшивкой профилированными оцинкованными листами (Нарушение ст.ст. 8, 9 Закона о промышленной безопасности; пп. 511, 526 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (далее - ФНП ОРПД);

9. В нарушение требований проекта «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «площадка установки по переработке газового конденсата» с внедрением процесса алкилирования: Ивановская область, Шуйский район, в районе д. Остапово» заказ №08/17 рампа азотного пожаротушения не оснащена необходимым количеством вентилей (вместо 10 предусмотренных проектом установлен 1) (нарушение ст.ст. 8, 9 Закона о промышленной безопасности; п.1.3 ФНП №125, п.3.20 ФНП ОПВ №96);

10. Рампа азотной продувки РА2 установлена в месте не предусмотренном проектом «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка установки по переработке газового конденсата» с внедрением процесса алкилирования: Ивановская область, Шуйский район, в районе д. Остапово» заказ №08/17 (нарушение ст.ст.8, 9 Закона о промышленной безопасности; п.1.3 ФНП №125, п.3.8 ФНП ОПВ №96).

В связи с допущенными нарушениями законодательства 17 декабря 2019 года главным государственным инспектором общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении должностного лица – директора ООО «Базис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 22 января 2020 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1КоАП РФ, и подвергнут наказанию в видештрафа.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением заместителя руководителя Центрального УправленияРостехнадзора от 25 ноября 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Базис»; решением единственного участника ООО «Базис» от 31 октября 2017 года об избрании директором ООО «Базис» ФИО1; актом проверки от 17 декабря 2019 года о выявлении нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности ООО «Базис»; предписанием от 17 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений, выданным ООО «Базис»;протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, составленным должностным лицом Ростехнадзора, в отношении директора ООО «Базис» ФИО1; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, иными материалами дела; пояснениями в судебном заседании самого ФИО1, который подтвердил наличие нарушений, указанных в акте, на момент проведения проверки в ООО «Базис».

При разрешении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как он как должностное лицо допустил нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте.

Обстоятельства, связанные с устранением ФИО1 допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должностным лицом, не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, а также не являются исключительными, а поэтому неявляются основанием для отмены постановления административного органа и могут быть признаны в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности всоответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Довод, содержащийся в жалобе, о замене назначенного наказания на предупреждение, приводился ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении с приведением мотивов, по которым он отклонен, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.В судебном заседании установлено, что ООО «Базис»эксплуатировал опасный производственный объект с нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, что само по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью как работников юридического лица, так и посторонних лиц, в связи с чем основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лицасудом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 22 января 2020 года о назначении административного наказанияо признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в видештрафа в размере 20000 рублейоставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шальнова