Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Ладыгин А.И., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд от 06.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств следует, что Мызников управлял транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения.

Мызников не согласился с принятым решением, обжаловал его.

В судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что был в состоянии опьянения, выпил пива, хотел продать мопед, тот не заводился, он решил завести его «с толкача», для этого откатил на горку, и скатывался с горки, мопед был не заведен, он никуда ехать не хотел, был в шортах, без документов, без шлема, считает, что, таким образом, в его действиях нет состава правонарушения, ему нужны права, чтобы управлять автомобилем, также считает, что не создал никакой аварийной обстановки, инспектор мог его пожалеть, составить протокол, что без шлема, без документов, его никто не стал слушать, в том числе в суде, почему такое произошло, учитывая его личности, просит постановление отменить.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, что достаточно подробно мотивировано в постановлении.

Мировой судья подробно провела анализ имеющимся доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1, в совокупности с нормами закона и пришла к обоснованному выводу о его виновности в правонарушении, за что законно и обосновано с учетом всех обстоятельств назначила наказание, оснований усомниться в данных выводах у судьи апелляционной инстанции не имется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Мызников не оспаривает, что находился в состоянии опьянения, был за рулем мопеда, указывает, что катился с горки при незаведенном двигателе, однако эти действия, согласно вышеуказанному разъяснению, вопреки доводам правонарушителя, свидетельствуют об управлении транспортным средством и в совокупности с иными обстоятельствами, такое как опьянение, образуют состав вмененного правонарушения.

Из видеозаписи, приложенной к делу, явно видно, что Мызников движется на мопеде по дороге общего пользования, управляет им.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, связаны с неверным трактованием и пониманием норм закона, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, противоречат установленным данным, поэтому не могут повлиять на принятое мировым судьей решении.

Доводы ФИО1, что он при описанных обстоятельствах не создал аварийную обстановку, ни чего не произошло, не принимаются, так как это противоречит самой концепции безопасности дорожного движения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе и судебном заседании не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: А.И.Ладыгин