Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 от 21 октября 2019 года в отношении государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года государственный инспектор труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 353, 356, ч. 5 ст. 360 Трудового кодекса РФ, ст. 23.12, ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 10.1.1, 10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, утверждённым приказом Роструда от 31.03.2017 № 167, выразившегося в неправомерном отказе заявителю ФИО4 в рассмотрении поступивших обращений.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что основанием для проведения проверки Хабаровской транспортной прокуратурой послужило обращение ФИО4 на бездействие именно прокуратуры, при этом к ответам направленным ФИО1 у заявителя претензий нет, он считает их обоснованными, его обращение должно быть рассмотрено Хабаровской транспортной прокуратурой в полном объеме и при наличии оснований возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку органы прокуратуры не ограничены в праве на проведение проверки по полученному обращению и возбуждению дела об административном правонарушении, однако мировым судьей не дана правовая оценка данным обстоятельствам. В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ ФИО4 не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении. Нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Мировым судьей не дана правовая оценка полномочий должностного лица Хабаровской транспортной прокуратуры на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, право перенаправлять обращение заявителя в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и проверять действия должностных лиц указанной инспекции.

В суде ФИО1 и ее защитник Мучкаева И.М. жалобу поддержали, приведя те же доводы, в дополнение указали, что ФИО1 не вправе была без резолюции руководителя решать вопрос о проведении проверки, в настоящее время возобновлено рассмотрение обращений ФИО4 Просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дорошенко Л.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» по результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО4 о несогласии с действиями работников прокуратуры в части перенаправления его заявлений в ГИТ в Хабаровском крае, в ходе которой установлено, что заявителю были даны ответы, что разрешение вопросов, отраженных в его обращениях, не входят в компетенцию ГИТ в Хабаровском крае, что противоречит действующему законодательству. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и запретов на его вынесение транспортным прокурором нет. Просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Мучкаевой И.М., прокурора Дорошенко Л.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки па всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является обращения и заявления граждан, в том числеиндивидуальных предпринимателей, юридических лиц информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны груда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с п.п. 10.1.1, 10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, утверждённым приказом Роструда от 31.03.2017 № 167, инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Инспекция реализует полномочия рассмотрению в пределах компетенции заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их прав, принятию мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что Хабаровской транспортной прокуратурой по обращению ФИО4 от 16.09.2019 № 55 о допущенном нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что Хабаровской транспортной прокуратурой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае направлены на рассмотрение по принадлежности 4 обращения ФИО4 о возможных нарушениях требований законодательства, в том числе: 09.08.2019 № 50, 10.08.2019 № 51, 10.08.2019 № 52, 19.08.2019 № 53. Доводы заявителя в обращении свидетельствовали о возможном нарушении требований трудового законодательства, Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". По результатам рассмотрения данных обращений государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО1 даны ответы, согласно которым рассмотрение обращений заявителя не входят в компетенцию Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Таким образом, должностным лицом вопреки ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 353, 356 ТК РФ, ч. 5 ст. 360 ТК РФ, ст. 23.12, ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 10.1.1, 10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, утверждённым приказом Роструда от 31.03.2017 № 167 неправомерно отказано заявителю в разрешении поступивших из Хабаровской транспортной прокуратуры его обращений. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений ФИО4 о нарушениях прав профсоюза, что повлекло непринятие своевременных мер на восстановление, защиту его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и ее виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.10.2019; запросами Дальневосточной транспортной прокуратуры от 17.09.2019, 20.09.2019; обращениями ФИО4 от 16.09.2019, 09.08.2019, 10.08.2019, 19.08.2019, 25.04.2019, 13.05.2019, 20.05.2019, объяснением ФИО1 от 10.10.2019; обращениями с сайта ДВТП от 14.08.2019, 10.08.2019, 19.08.2019; сообщениями ректора ДВГУПС от 24.05.2019, 26.07.2019; сообщениями заместителя транспортного прокурора от 19.08.2019, 16.08.2019, 26.08.2019; сообщениями ФИО1 от 04.10.2019, 12.09.2019, обращениями ФИО4, направленными Хабаровской транспортной прокуратурой от 18.09.2019, 02.09.2019; приказом о приеме на работу ФИО1 от ДАТА№/лс; должностным регламентом федерального государственного служащего занимающего должность государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, с которым ФИО1 ознакомлена 17.05.2018; представлением Хабаровской транспортной прокуратуры от 10.10.2019; сообщением ГИТ в Хабаровском крае о рассмотрении представления от 13.11.2019; сообщением о дополнительной информации по результатам обращения ФИО4 от 10.10.2019; заключением о результатах служебной проверки и иными доказательствами, оцененными по правилам допустимости и достаточности, анализ которых приведен в постановлении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы автора жалобы о том, что должностные лица Хабаровской транспортной прокуратуры полномочиями для перенаправления обращений заявителя в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, проверки действия должностных лиц инспекции, а также вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не обладают, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992 предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, по поступившим обращениям ФИО4 прокуратурой приняты соответствующие меры, обращения заявителя обоснованно в установленном законом порядке были направлены для рассмотрения по принадлежности в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Тот факт, что основанием для проведения проверки прокуратурой послужило обращение ФИО4 о несогласии с действиями работников прокуратуры, а также то, что у заявителя нет претензий к ответам направленным ФИО1 в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку законом предусмотрена прямая обязанность исполнителя обеспечить объективное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов, тогда как ФИО1 мер для объективного, всестороннего и своевременного изучения обращения и выяснения обстоятельств по доводам обращения ФИО4 не приняла, возложенные на нее полномочия по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не реализовала.

Довод автора жалобы о том, что ФИО4 в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, которое может привлекаться к административной ответственности, об отсутствии в действиях состава административного правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения к ответственности отсутствуют судьей отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют материалам дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается иными, указанными выше, допустимыми доказательствами, исследованными судом и приведенными в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Таким образом, должностное лицо имело возможность соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения граждан, однако не было принято всех зависящих мер по их соблюдению. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина должностного лица доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей