Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что она, работая в должности директора магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандем», расположенного на площади <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен на отдельные виды социально значимые продовольственные товары первой необходимости производила реализацию в указанном магазине хлебобулочных изделий с превышением предельной торговой надбавкой, установленной для данного вида продуктов питания в 15 %, а именно с наценкой в размере 15.9 % за единицу продукции.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы правонарушитель ФИО1 и её представитель правонарушителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Помощник прокурора Артюхова Ю.А. считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, заслушав правонарушителя, её представителя, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, административная ответственность по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения антимонопольного и иного законодательства в сфере ценообразования на основные продукты питания в магазине «Магнит» <адрес>, <адрес>,принадлежащем ЗАО «Тандем», была установлена продажа хлеба ржаного «Унечский» весом 550гр. и хлеба «Городской» весом 630 гр. с завышением цены на 0.10 руб., т.е. с наценкой 15.9% на единицу продукции.

Привлекая ФИО1, как директора магазина, к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что имело место нарушение федерального законодательства, предусматривающего государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговые надбавки (наценки) к ценам на них, цены и надбавки на которые устанавливаются в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 8 ч. 4 ФЗ №381-фз от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»). При этом Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010г. №530. Кроме того, в силу Постановления администрации Брянской области от 22.06.1995г. №205 «Об упорядочении регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, лекарственные средства, изделия медицинского назначения и наценок на продукцию (товары) в предприятиях общественного питания», установлена предельная торговая надбавка на хлеб ржаной, ржано-пшеничный и из муки 2 сорта в размере 15%.

С данной позицией мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом, в случае, если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней. Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и в данный перечень хлеб и хлебобулочные изделия не входят, т.е. субъект РФ не наделен полномочиями на регулирование цен и тарифов на данные изделия.

Мировой судья сослался на Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 N 530, которым были утверждены Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения, где хлеб ржаной и ржано-пшеничный отнесены к отдельным видам социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены.

Однако, согласно данному Постановлению, предельные розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (далее - продовольственные товары), реализуемых на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30 и более процентов.

Вместе с тем, Правительством РФ, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, не принималось постановлений о регулировании на территории Брянской области розничных цен на указанную категорию продовольственных товаров.

Администрацией Брянской области принято постановление от 22.06.1995 N 205 «Об упорядочении регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, лекарственные средства, изделия медицинского назначения и наценок на продукцию (товары) в предприятиях общественного питания», которым установлены на отдельные социально значимые продовольственные товары, закупаемые и поставляемые для государственных нужд области и реализуемые населению предприятиями, организациями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, предельные размеры торговых надбавок согласно приложению, в том числе на хлеб ржаной, ржано-пшеничный и из пшеничной муки 2 сорта в размере 15 % к оптово-отпускной цене предприятия-производителя.

Однако в данном постановлении речь идет о товарах народного потребления, которые закупаются и поставляются для государственных нужд Брянской области.

Таким образом, судья приходит к выводу, что установление магазином «Магнит» <адрес> наценки на хлебобулочные изделия в размере 15.9 % не нарушает законодательства в сфере государственного регулирования цен на отдельные виды продовольственных товаров и в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, отсутствует.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района ФИО3 от 03 июня 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья А.Д. Черномаз