Решение № 12-23/2011 от 07.12.2011 Печорского районного суда (Псковская область)

Дело № 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.**** г. г. Печоры

Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием секретаря судебного заседания Скубко Т.П.

рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г., которым производство по делу в отношении ООО «Гриал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** г. главным государственным инспектором Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору в отношении ООО «Гриал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в связи с непредставлением в государственный орган (должностному лицу) документов, необходимых для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности МОУ «ХХХ», то есть сведений (информации) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

По результатам рассмотрения протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. производство по делу в отношении ООО «Гриал» прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, начальник ОНД по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ООО «Гриал» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, указывая, что представители юридического лица дали заведомо ложные показания о невозможности предоставления запрашиваемых должностным лицом документов, что повлекло за собой необоснованное прекращение мировым судьей производства по делу.

В судебном заседании начальник ОНД по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что у должностных лиц ООО «Гриал» имелась возможность предоставить ему запрашиваемые документы, необходимые для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности МОУ «ХХХ» в установленный им срок, однако документы были предоставлены в установленный срок не ему, а заказчику МОУ «ХХХ». Вместе с тем, полагает, что данные объяснения представителей ООО «Гриал» о невозможности представления вышеуказанных документов, при рассмотрении дела мировым судьей, являются ложными, а поэтому считает, что в действиях юридического лица наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и просит постановление о прекращении производства по делу отменить и привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Представители ООО «Гриал» ФИО2 и ФИО3 полагают постановление мирового судьи обоснованным, поскольку государственным инспектором по пожарному надзору не был установлен разумный срок для предоставления документов, необходимых для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности МОУ «ХХХ». Одновременно директор уведомил инспектора факсимильной связью, о дате окончания работ **.**.**** г. и о передаче истребуемых документов после окончания работ заказчику.

Выслушав государственного инспектора по пожарному надзору, представителей юридического лица, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья, дал надлежащую оценку показаниям представителей юридического лица, полно, всесторонне исследовал материалы дела в их совокупности, и обоснованно прекратил производство по делу в отношении ООО «Гриал», в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, из положений ч.1 ст. 1.6, ст. 28.2 КОАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Судьей установлено, что должностное лицо (государственный инспектор), составивший протокол об административном правонарушении надлежащим образом не известил директора юридического лица о необходимости явиться к государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении, что нашло свое подтверждение в показаниях представителей юридического лица, и по сути не отрицалось государственным инспектором.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ государственным инспектором не указано, требование какого закона юридическим лицом было нарушено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. по делу № 5-511/2011 оставить без изменения, жалобу начальника ОНД по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья Виноградов В.Б.