Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № А776П-7.30/13 заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № А776П-7.30/13 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, ФИО1, как заместитель председателя котировочной комиссии – заместитель начальника управления МУ "Управление муниципального заказа Администрации <адрес>", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5549,60 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что она являлась заместителем председателя котировочной комиссии по проведению запроса котировок № № на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте МБОУ "СОШ № 33", расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. На основании заявки заказчика и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Управлением муниципального заказа путем размещения извещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен запрос котировок № №. До окончания срока подачи котировочных заявок, то есть до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило 3 котировочных заявки: <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Заседание комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. На заседании котировочной комиссии было принято решение о допуске всех заявок, и оценке допущенных заявок. Извещение о проведении запроса котировок было сформировано и размещено в соответствии с положениями Закона о размещении заказов. Статьей 43 Федерального закона №94-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок. В данном случае все данные требования при размещении заказа были соблюдены. Согласно извещению № № о проведении запроса котировок, содержится следующее условие исполнения контракта: в цену работы, услуги, включены расходы на транспортировку, страхование, уплату НДС, налогов, сборов и других обязательных платежей. При рассмотрении котировочной заявки ООО» комиссией, и ею, ФИО1, в частности, было установлено: в котировочной заявке ООО цена контракта указана в цифрах и прописью, и подтверждается, что данный участник подтверждает свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, даже без указания фразы, что "в цену работы, услуги включены расходы на транспортировку, страхование, уплату НДС, налогов, сборов и других обязательных платежей". В проекте договора, являющимся неотъемлемой частью извещения, в п. 2.1 установлено, что «цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере _____ (сумма прописью) руб. _____коп., с учетом НДС 18% - _____ руб. (в случае применения упрощенной системы налогообложения, указать – НДС не облагается)». Учитывая изложенное, она полагает, что как заместитель председателя котировочной комиссии она пришла к выводу, что заявка данного участника, а именно ценовое предложение, включает в себя предусмотренные в извещении сборы и налоги. Также обращает внимание, что ценовое предложение ООО было лучшим, то есть наименьшим по цене, что является основным критерием выбора победителя в запросе котировок (ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов). По вменяемому ей допущенному нарушению Закона о размещении заказов, в частности главы № 4 «Размещение заказов путем запроса котировок», она полностью не согласна. Так, согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В извещении котировки № № отсутствовали жесткие и обязательные условия соответствия котировочной заявки форме заявки, являющейся приложением № к извещению, не было поставлено условие, что если участником не будет соблюдена форма заявки или не заполнятся обязательные сведения, заявка будет отклонена. В самом же извещении, в согласии участника, в проекте контракта сведения о включенных расходах в цену контракта имеются. Если бы заявка участника была отклонена, то это было бы прямым нарушением законодательства, так как заявка соответствовала именно извещению, а о соответствии заявки участника установленной форме котировочной заявки требований в Федеральном законе №94-ФЗ нет. Также в ч.3 ст. 47 Закона действия котировочной комиссии буквально изложены как одновременный процесс: комиссия не рассматривает и отклоняет, т.е. нельзя отклонить заявку, если она рассматривается и, в тоже время, нельзя рассматривать заявку, если она отклоняется. В части 5 статьи 46 Закона указана только одна причина не рассмотрения заявки: подача после дня окончания срока подачи котировочной заявки. Кроме того, в статье 44 Закона отсутствуют указания, кто должен соблюдать эти требования – заказчик, уполномоченный орган или участник размещения заказа, и статья 47 также не содержит оснований отклонения котировочных заявок, не соответствующих статье 44. Таким образом, ею, как заместителем председателя котировочной комиссии, была допущена к рассмотрению заявка ООО и на основании ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок был признан участник размещения заказа, в котировочной заявке которого указана наиболее низкая цена работ – ООО». По итогам проведенного размещения был заключен договор, включающий в себя требования, установленные в извещении и проекте договора, а именно, с учетом всех сборов и налогов, без учета НДС, ООО» применяет упрощенную систему налогообложения. В данный период работы выполнены в полном соответствии с условиями договора. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов направлен на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия. Как следует из ст. 42 Закона, размещение заказа путем проведения запроса котировок предполагает, в первую очередь достижение цели эффективного расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Таким образом, ею, как заместителем председателя котировочной комиссии, принималось решение исходя из установленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Кроме того, признание победителем запроса котировок организации, предложившей наименьшую цену, полностью согласуется с принципом эффективного использования бюджетных средств и целью проведения размещения заказов. Также в ее действиях отсутствует вина в форме умысла, данное решение не привело к негативным последствиям, в том числе, финансовым последствиям для бюджета муниципального образования город Норильск, поскольку договор заключен по наименьшей цене.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивала, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО2 , действующая на основании устного заявления, поддержала доводы заявителя в полном объеме по тем же основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные материалы, суд полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу ст. 44 Закона, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В судебном заседании установлено, что приказом и.о. начальника Управления муниципального заказа Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № № поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разместить извещение на официальном сайте о проведении запроса котировок № № на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ по объекту МБОУ «СОШ № 33» по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> (л.д. 11).

Для проведения данного запроса котировок указанным приказом была определена котировочная комиссия, в состав которой вошла ФИО1, занимающая должность заместителя начальника управления МУ "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска".

Данная котировочная комиссия рассмотрела поступившие заявки участников, и приняла решение о допуске к участию в запросе котировок ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом было приятно решение о победителе в проведении запроса котировок – ООО», заявка которого была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировочных цен (л.д. 17-18, 19-20).

В июне 2013 года Прокуратурой г.Норильска в МУ «Управление муниципального заказа Администрации <адрес>» была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По результатам проверки были выявлены нарушения ч. 3 ст. 47 Закона, которые заключались в неотклонении котировочной заявки, которая не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой отсутствуют сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

ФИО1, как член котировочной комиссии, постановлением А776П-7.30/13 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, за рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должна быть отклонена (л.д. 8-10).

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО1

Так, согласно ст. 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она, являясь членом котировочной комиссии, в соответствии с п. 3 ст. 47 указанного закона не отклонила котировочную заявку, которая не соответствовала требованиям, установленным в извещении.

Вышеуказанное извещение о проведении запроса котировок содержало условие о том, что в цену работы включены расходы на транспортировку, страхование, уплату налога на добавленную стоимость, налогов, сборов и других обязательных платежей (раздел «Сведения о включенных (не включенных) в цену работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей»).

Кроме того, указанное извещение содержало условие о том, что цена контракта определяется предложением победителя и включает в себя все его расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов и других обязательных платежей (раздел «Порядок формирования цены контракта»).

Также в извещении предлагалась форма котировочной заявки на участие в запросе котировок в виде приложения № 1 к данному извещению (л.д. 15). Форма котировочной заявки имеет раздел: «Цена работы, услуг, руб.», в которой указано, что в цену включены все расходы, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.

Извещение также содержало приложение № 3, в виде проекта договора, в котором также содержится указание о том, что в цену выполняемых работ включается все сборы и налоги.

Котировочные заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> были заполнены по форме, предложенной в извещении, в том числе указание о том, что цена выполнения ремонтно-строительных работ (цена контракта) включает в себя все расходы, предусмотренные извещением.

Котировочная заявка ООО указания о том, что предложенная цена выполнения ремонтно-строительных работ (цена контракта) включает в себя все расходы, предусмотренные извещением, не содержала.

В то же время, указанная котировочная заявка ООО содержала в себе указание о том, что общество подтверждает согласие исполнить условие контракта, указанные в извещении о проведении котировок. Как следует из текста извещения, а также указано в приложениях № 1 и № 3, в нем содержится условие о том, что в цену выполняемых работ включаются все расходы по перевозке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что котировочная заявка ООО соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и муниципальных нужд».

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие в котировочной заявке ООО указания на то, что цена является окончательной, то есть включает в себя все расходы и налоги, не свидетельствует о несоответствии заявки требованию законодательства, так как данный участник заявил о согласии на выполнении работ на условиях извещения, в котором указано, что цена контракта включает в себя все необходимые расходы и налоги.

Таким образом, котировочная заявка ООО соответствовала требованиям вышеуказанного извещения о проведении запроса котировок, в связи с чем данная заявка правомерна допущена к участию в проведении запроса котировок.

Суд также учитывает, что котировочная заявка ООО содержит наименьшую цену договора (80000,00 рублей) по сравнению с предложенными ценами иных участников запроса котировок (л.д. 21).

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, с ООО заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым (п. 2.1 договора) цена данных работ составила 80000,00 рублей с учетом всех сборов и налогов (л.д. 22-27).

В соответствии с актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядные работы ООО выполнены, приняты МБОУ «СОШ № 33», стоимость работ не превысила 80000,00 рублей.

Суд считает, что, при вышеуказанных обстоятельствах, в действиях члена котировочной комиссии ФИО1 отсутствует нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, так как заявка ООО отклонению по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, не подлежала.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № А-776П-7.30/13 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России № А776П-7.30/13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков