Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев жалобу защитника Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении начальника Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шугурова И.А., с участием представителя УФАС по Нижегородской области Литвиненко Н.В., защитника Шугурова И.А. – Шахлан С.Л.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением [ № ] заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнева Ю.Н. от [ 00.00.0000 ] начальник Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шугуров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Защитник Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указала, что позиция УФАС о нарушении ОАО «ФПК» требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» является необоснованной. Факт предъявления к грузоотправителю ИП Ворсину В.А. необоснованного требования о предоставлении перевозчику документов на четырех лиц, сопровождающих вагоны, на этапе планирования перевозки грузобагажа повагонными отправками в составе поезда [ № ] Киров-Воркута на [ 00.00.0000 ] , как условия для рассмотрения наличия технической возможности включения двух багажных вагонов отправителя в состав указанного поезда, не нарушает прав ИП Ворсина.

Как следует из статьи 10 Закона о защите конкуренции, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующим соответствующую сферу деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», дано понятие грузобагажа, отправляемого повагонной отправкой. Повагонной отправкой считается предъявляемый для перевозки в отдельном вагоне по одному перевозочному документу грузобагаж, который перевозится в сопровождении отправителя либо уполномоченного ими по договору лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Проверка знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации осуществляется в соответствии с Приказом МПС России от 17.11.2000г. №28Ц «О порядке проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорого РФ, других нормативных актов МПС России и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ». Однако, данный документ фактически утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.07.2012 №231 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а так же порядок формирования аттестационной комиссии».

Пунктом 4 Порядка проведения аттестаций установлено, что его положения обязательны для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальными предпринимателями.

Разделом 2 данного документа определен порядок и сроки проведения аттестации работников, порядок формирования аттестационной комиссии.

Кроме того, пунктом 59 «Инструкции приемосдатчику груза и багажа на станции и приемосдатчику груза и багажа в поездах», утвержденной МПС СССР 30 июня 1989г. №ЦЛ/4705, если время следования багажного вагона более 12 часов, то он обслуживается двумя приемосдатчиками груза и багажа в поездах.

Время следования почтово-багажного поезда [ № ] сообщением Киров-Воркута в отношение которого Ворсиным была подана заявка, составляет 33 часа 35 мин., следовательно, грузобагаж при осуществлении перевозки повагонпой отправкой должен сопровождаться 4 приемосдатчиками. Таким образом, требования ОАО «ФПК», предъявляемые к отправителю грузобагажа повагонными отправками мотивированы вышеперечисленными нормативными актами и не могут признаваться нарушением антимонопольного законодательства.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических физических лиц и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Как предусмотрено ст. 798 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие специальные, не предусмотренные транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядка расчетов, а также иные условия организации перевозки. В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Локальным актом Общества - распоряжением ОАО «ФПК» от 04.02.2011 № 50р утверждена Типовая технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК». Данная технология разработана на основании действующего законодательства Российской Федерации в области железнодорожных перевозок и по своей сути предназначена для организации и оптимизации процесса перевозки повагонными отправками грузобагажа, включая порядок заключения соответствующих договоров, планирование перевозок грузобагажа, формирование нарядов на включение вагонов, а также формирование поездов.

Все договоры об организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в настоящее время заключаются по форме, приведенной в указанной Типовой технологии.

Планирование перевозок грузобагажа (раздел 3 Типовой технологии, пункты 2.3.1, 2.3.3. типовых договоров) подразумевает: - направление грузоотправителями в срок до 15-го числа каждого месяца, предшествующего перевозке, заявок о планируемых объемах перевозки с указанием периодичности курсирования и маршрута следования вагонов в графике движения поездов, которые должны быть подтверждены не позднее, чем за 10 календарных дней до начала каждого месяца; - осуществление филиалом ОАО «ФПК» в срок до 20-го числа каждого месяца, предшествующего перевозке, согласования с ОАО «ФПК» размеров движения почтово-багажных поездов, необходимых для выполнения перевозок и иных работ с автоматизированными системами (пункты 16, 17 Типовой технологии); - формирование графика курсирования поезда на основании подтвержденных грузоотправителями объемов перевозки.

Следовательно, повагонная перевозка грузобагажа планируется заблаговременно, требует осуществления необходимых согласований. Неподтвержденные сведения отправителя (его неспособность обеспечить требования транспортного законодательства) ставит под сомнение возможность осуществления такой перевозки в будущем. Непроверенные сведения не могут быть положены в основание согласования размеров движения с владельцем инфраструктуры, а также в основу формирования графика курсирования поезда.

Учитывая, что ОАО «ФПК», являясь перевозчиком, несет расходы от проследования поезда, вопрос формирования состава в планируемых объемах должен быть предельно ясен в самом начале процедуры подачи заявок, в противном случае ОАО «ФПК» понесет необоснованные расходы (будет осуществлена перевозка меньшим от запланированного объемом), а иные отправители грузобагажа не будут включены в состав поезда.

Для обеспечения интересов как перевозчика, так и иных пользователей услугами железнодорожного транспорта Типовой технологией установлена процедура планирования перевозки. Заявка подаётся в три этапа (заявление объёмов перевозок, подтверждение объёмов перевозок, подача заявления на включение конкретного вагона в конкретную дату в состав поезда с приложением документов, необходимых для оформления перевозочного документа на повагонную отправку). При нарушении процедуры подачи заявка считается неподанной.

В соответствии с п.2.3.8. Договора об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования Горьковского филиала ОАО «ФПК» от 30.10.2012 №640/12/Ф (ГРК)(ГЖА), заключенного между ОАО «ФПК» и ИП Ворсиным В.А., Отправитель обязан организовать сопровождение вагона и грузобагажа в пути следования представителями грузоотправителя или лицами, уполномоченными им по договору, прошедшими обучение и сдавшими испытания по проверке знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации, техники безопасности, элетробезопасности, правил пожарной безопасности, испытаний на право обслуживания хвостовых вагонов соответствии с требованиями приказа МПС России от 17.11.2000 №28Ц.

Указанные выше положения Договора соответствуют статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Считает, что требование ОАО «ФПК» о наличии в штате ИП Ворсина В.А. определенного количества лиц, сопровождающих вагоны, на этапе планирования перевозок (подачи заявок, подтверждения заявленных объемов перевозки, формирования графика курсирования) является законным и обоснованным, а, следовательно, считает, что со стороны ОАО «ФПК» не допущено нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку требование о предоставлении копий удостоверений 4-х лиц, для сопровождения вагонов не противоречит действующему законодательству.

Указывает, что УФАС при принятии решения не были учтены нормы пункта 8 статьи 4 Закон о защите конкуренции, согласно которым дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В данном случае, равное положение хозяйствующих субъектов при существующей ситуации с ограниченным количеством мест в искомом составе поезда [ № ] сообщением Киров - Воркута достигается путем частичного удовлетворения поданных заявок на места, когда грузоотправители так или иначе имеют возможность отправить груз в составе.

Данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ № ] по заявлению ИП Ворсин В.А. о признании незаконным ненормативного акта УФАС по Нижегородской области «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .». В удовлетворении заявленных требований ИП Ворсин В.А. отказано.

По мнению предпринимателя, определение дискриминационных условий исходит из количества мест, предоставляемых тому или иному грузоотправителю, так как, например, ООО «Корпорация «Поле» имеет удовлетворенными больше половины запрашиваемых мест, что составляет 8 вагонов, в то время как ИП Ворсин В.А. из запрашиваемых двух мест в составе получает только одно. Но вместе с тем, следует отметить, что все грузоотправители, за исключением ИП Ворсина В.Д., в соответствии с заключенными договорами и с требованиями Технологии предоставляют необходимые документы.

Но при условии стопроцентного удовлетворения заявок ИП Ворсин В.А., он окажется в преимущественном положении по отношению к другим грузоотправителям, чьи заявки в полном объеме удовлетворены быть не могут.

Таким образом, письма [ № ], [ № ], подписанные начальником Горьковского филиала ОАО «ФПК» Шугуровым И.А., расцененные антимонопольным органом как отказ в удовлетворении заявки [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., никоим образом не повлияли на количество включенных вагонов предпринимателя в состав поезда [ № ] в [ 00.00.0000 ] и не создали дискриминационных условий в отношении ИП Ворсин В.А.

В судебное заседание Шугуров И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие Шугурова И.А. с участием его защитника Шахлан С.Л., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило. Защитник Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. заявила ходатайство об отложении дела. Суд на месте определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суд не находит уважительных причин для отложения дела. В данном случае отложение дела способствует затягиванию процесса, срок рассмотрения которого истекает. При этом суд учитывает, что настоящее дело ранее уже откладывалось.

Защитник Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемые постановление, указывая на отсутствии нарушений требований части 1 статьи 10 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] «О защите конкуренции». Отказ в удовлетворении заявки [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., никоим образом не повлияли на количество включенных вагонов предпринимателя в состав поезда [ № ] в [ 00.00.0000 ] и не создали дискриминационных условий в отношении ИП Ворсин В.А.

В судебное заседание явился представитель УФАС по Нижегородской области Литвиненко Н.В., которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов и ходатайств заявлено не было.

Представитель УФАС по Нижегородской области просит жалобу оставить без удовлетворения, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, указывая на нарушение Шугуровым И.А. антимонопольного законодательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Нижегородской области, защитника Шугурова И.А. –Шахлан С.Л., исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

[ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в процессуальном порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» рассмотрено дело [ № ] о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ФПК».

По результатам его рассмотрения принято решение, согласно которому ОАО «Федеральная пассажирская компания» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем предъявления к грузоотправителю - ИП Ворсину В.А. - необоснованного требования о предоставлении перевозчику документов на четырех лиц, сопровождающих вагоны, на этапе планирования перевозки грузобагажа повагонными отправками в составе поезда [ № ] Киров-Воркута на [ 00.00.0000 ] как условия для рассмотрения наличия технологической возможности включения двух багажных вагонов отправителя в состав указанного поезда (письма от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ], от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ], направленные в адрес ИП Ворсина В.А.).

С учетом положений статьи 789 ГК РФ, а также исходя из понятия «перевозчик», определенного в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОАО «ФПК» как организация, осуществляющая естественно-монопольный вид деятельности в сфере железнодорожных перевозок, по договорам перевозки железнодорожным транспортом общего пользования принимает на себя обязательства доставить пассажира, а также вверенный багаж, груз и (или) грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со статьей 798 ГК РФ, статьей 10 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Локальным актом ОАО «ФПК» - распоряжением от [ 00.00.0000 ] [ № ] - утверждена Типовая технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и(или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» (далее - Типовая технология), которая также предусматривает организацию указанного вида перевозок на основании договора об организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составе поездов формирования ОАО «ФПК» (пункт 8).

В приложении №1 к указанной Типовой технологии приведена типовая форма названного договора, определяющего в качестве его предмета обеспечение взаимодействия между сторонами по вопросам организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов Перевозчика. Кроме того, в названной типовой форме договора определяются обязанности сторон, порядок технического обслуживания вагона, ответственность сторон, порядок разрешения споров, действие обстоятельств непреодолимой силы, а также прочие условия (порядок изменения (расторжения договора), срок действия договора).

Именно по указанной типовой форме [ 00.00.0000 ] . между ОАО «ФПК» в лице Горьковского филиала и ИП Ворсиным В.А. заключен договор [ № ] об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Из данных типовых договоров, а также Типовой технологии следует, что процесс перевозки грузобагажа состоит из нескольких этапов:

Планирование перевозок грузобагажа (раздел 3 Типовой технологии, пункты 2.3.1, 2.3.3 типовых договоров) подразумевает:

- направление грузоотправителями в срок до 15-го числа каждого месяца, предшествующего перевозке, заявок о планируемых объемах перевозки с указанием периодичности курсирования и маршрута следования вагонов в графике движения поездов, которые должны быть подтверждены не позднее, чем за 10 календарных дней до начала каждого месяца;

- осуществление филиалом ОАО «ФПК» в срок до 20-го числа каждого месяца, предшествующего перевозке, согласования с ОАО «ФПК» размеров движения почтово-багажных поездов, необходимых для выполнения перевозок и иных работ с автоматизированными системами (пункты 16, 17 Типовой технологии);

- формирование графика курсирования поезда на основании подтвержденных грузоотправителями объемов перевозки.

Следующий этап – подготовительный, на котором происходит формирование нарядов на включение вагонов в состав поезда (раздел 4 Типовой технологии), а именно направление грузоотправителями перевозчику не позднее чем за пять суток до отправления поезда заявлений на включение собственных и арендованных вагонов в составы поездов, содержащих информацию о станции отправления, отправителе, номере вагона и поезда, станции назначения, маршруте (с учетом станции переприцепки), дате отправления, принадлежности вагона, весе и наименовании (категории) грузобагажа, лицах, сопровождающих грузобагаж: (ФИО, № служебного удостоверения, паспортные данные):

- формирование филиалом ОАО «ФПК» наряда на включение вагонов в состав поезда и не менее чем за трое суток до отправления поезда направление его на согласование в ОАО «ФПК»;

Третий этап - формирование почтово-багажного поезда (раздел 5 Типовой технологии, пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.5, -2.3.9):

- оформление перевозочных документов грузоотправителям не менее чем за сутки до отправления поезда (на основании согласованного ОАО «ФПК» наряда на формирование поезда) при предъявлении отправителями необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.3.5 типовых договоров.

Обязанность грузоотправителя по передаче перевозчику информации о лицах, сопровождающих вагон, возникает на подготовительном (II) этапе, когда перевозчиком осуществляется формирование нарядов на включение вагонов в состав поезда.

Довод заявителя о том, что лица, сопровождающие грузобагажные вагоны, должны соответствовать определенным требованиям к их знаниям и уровню подготовки, позволяющим осуществлять производственную деятельность, связанную движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования и пр., представителями УФАС ни в постановлении, ни в судебном заседании, не оспаривался.

Также не отрицается, что сопровождение вагона, который находится в пути следования более 12 часов, необходимо двумя лицами.

Однако, каких либо законных требований о необходимости наличия на постоянной основе в штате достаточного количества проводников для обеспечения планируемых объемов перевозки, нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, не содержат.

Обязанность по обеспечению сопровождения грузобагажа в пути следования соответствующими сопровождающими лицами возникает у грузоотправителя не на этапе планирования перевозки, а на подготовительном этапе - формировании нарядов на включение вагонов в состав поезда и непосредственной организации перевозки - формировании состава поезда.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что повагонная перевозка грузобагажа планируется заблаговременно, требует осуществления необходимых согласований, неподтвержденные сведения не могут быть положены в основание согласования размеров движения с владельцем инфраструктуры, а также в основу формирования графика курирования поезда, в виду следующего.

Типовая технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК», утвержденная распоряжением Общества от [ 00.00.0000 ] . [ № ], а также публичные договора об организации перевозок грузобагажа повагонными отправками, заключенные с ИП Ворсиным В.А. позволяют придти к выводу, что предъявление грузоотправителю (ИП Ворсину В.А.) требования о наличии в его штате определенного количества лиц, сопровождающих вагоны, на этапе планирования грузоперевозок является неправомерным.

Статья 17 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает возможность сопровождения вагона самим грузоотправителем (ИП Ворсиным В.А.) либо уполномоченным им лицом на основании договора.

Таким образом, тот факт, что при заключении договора об организации перевозки между ОАО «ФПК» и заявителем ([ 00.00.0000 ] ) последним предоставлены данные по трем проводникам, не свидетельствует об отсутствии возможности у грузоотправителя обеспечить сопровождение второго вагона еще одним лицом, привлеченным по договору, либо самим заявителем.

Кроме того, как правомерно установлено УФАС в [ 00.00.0000 ] фактически сопровождение вагонов грузоотправителей осуществлялось не только лицами, указанными в списках проводников, представленных перевозчику при заключении договоров об организации перевозки, но и иными лицами.

Более того, у перевозчика имеется возможность проверить полномочия лиц, сопровождающих грузобагажные вагоны, на любом этапе перевозки, в том числе в пути следования. Наличие у перевозчика списка проводников, заранее предоставленных грузоотправителями не гарантирует сопровождение грузов именно данными лицами, и не свидетельствует о возможности сопровождения грузобагажа необходимым количеством лиц (с учетом кадровых изменений, отпусков и пр.)

Кроме того, суд обращает внимание на имеющееся в материалах дела ходатайство представителя Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. от [ 00.00.0000 ] г., в котором просит признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, т.е. ФАКТИЧЕСКИ признает данное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из положений части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции», коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к той же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ.

Ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлена ч.2 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Шугуров И.А. является начальником Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на основании приказа генерального директора ОАО «ФПК» М.П. Акулова от [ 00.00.0000 ] [ № ]

На основании изложенного в действиях должностного лица начальника Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Шугурова И.А. - содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Шугурова И.А. в нарушении требований Закона о защите конкуренции установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Совокупность оснований, необходимых для принятия оспариваемого решения УФАС незаконным, судом не установлена. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Шугуров И.А. обоснованно был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнева Ю.Н. в отношении начальника Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Шугурова И.А. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнева Ю.Н в отношении должностного лица – начальника Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Шугурова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шугурова И.А. – Шахлан С.Л. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Нуждин