Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, вынесенном государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2. Из жалобы следует, что постановлением инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Считает постановление незаконным в виду отсутствия состава административного правонарушения. Просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что он намеревался осуществлять перевозку пассажиров по маршруту Усть-Чёрная – Гайны по договору с администрацией. ДД.ММ.ГГГГ он сделал пробный рейс, плату за проезд с пассажиров не брал. Пробный рейс нужен был для определения пассажиропотока на данном маршруте для принятия правильного решения нужен ли рейс. Гражданскую ответственность не застраховал по выше указанной причине. Просит отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2

Представитель Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора- ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС ФИО4 в <адрес> была проверена а\м <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, под управлением ФИО5 А машине были пассажиры, которые ехали до <адрес>. Водитель ФИО5 и сам ФИО1 при даче объяснений показали, что стоимость проезда составляла <данные изъяты>. Поскольку ФИО1, являясь перевозчиком, не оформил страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1 ст. 11.31 КоАПРФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 составлен протокол № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ по факту нарушения норм федерального законодательства в области страхования гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 вынесено постановление № № о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, инспектор Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 обоснованно исходил из того, что ФИО1 при осуществлении деятельности при перевозке пассажиров, не исполнил обязанность, возложенную на него ФЗ № 67-ФЗ и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, выразившихся в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном" установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Федеральным законом N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном" в п. 2 ст. 1 установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустил осуществление перевозки пассажиров автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак №, по маршруту <адрес> риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не был застрахован, чем нарушил требования Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и метрополитеном". Доводы ФИО1 о том, что плату за проезд он с пассажиров не взимал, опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями самого ФИО1 и водителя ФИО5, в которых они указали, что стоимость проезда <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах дела.

При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным по санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней через Гайнский районный суд.

Федеральный судья: подпись Е.Н.Зубова

Копия

Судья Е.Н. Зубова