Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта управления государственного контроля департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2013 г. в отношении ООО <данные изъяты> главным специалистом управления государственного контроля департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2013 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> было возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

В жалобе консультант управления государственного контроля департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на описание в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, соответствие протокола требованиям ст. 28.1 КоАП РФ; отсутствие при производстве по делу нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверив материалы дела, выслушав консультанта управления государственного контроля департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также директора ООО <данные изъяты> ФИО2, подтвердившую факт невыполнения предписания, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в период с 8 октября по 5 ноября 2013 г. установлено невыполнение п. 1 предписания № от 4 февраля 2013 г.: не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате проверки установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по сжиганию биологических (медицинских) отходов и кремации животных, при этом использует стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферу - печь для утилизации, приобретенную по договору поставки оборудования от 1 февраля 2011 г. №. Общество осуществляло в период апрель-октябрь 2013 г. и осуществляет на момент составления протокола выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имея разрешения. Обществу сменены нарушения требований ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющий) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья указал на несоответствие описания события правонарушения в тексте протокола его квалификации, отсутствие ссылки на время совершения правонарушения, нарушение при проведении внеплановой документарной проверки требований Федерального закона № 293-ФЗ «».

Полагаю выводы суда обоснованными.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Следовательно, для квалификации действий лица по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ административному органу необходимо установить факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышение установленных номативов количества и (или) концентрации вредных веществ, а также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено неконкретно, обстоятельства правонарушения выявлены в связи с проведением внеплановой документарной проверкой выполнения ранее выданного предписания, отсутствует однозначное указание на дату и время совершения правонарушения.

В связи с изложенным, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от29 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу консультанта управления государственного контроля департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 –без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова