Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС <данные изъяты> МО МВД России лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 тыс. рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС <данные изъяты> МО МВД России лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указано, что рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ДПС; постановление вынесено на основании измышлений инспектора ДПС; штраф вынесен в большем размере, чем предусмотрен санкцией статьи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не присутствовал.

Рассмотрев жалобу и исследовав материалы, прихожу к выводу, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили инспектору ДПС полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Установлено, что постановлением об административном правонарушении зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, однако к ответственности ФИО1 привлечен по ч. 1 указанной статьи. В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Мазда 3 г.р.н. №, на <адрес>, перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутого ремнем безопасности без удерживающего устройства.

Следовательно, инспектором ДПС действия ФИО1 квалифицированы неверно. В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки людей, за исключение случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, а часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД.

Постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, но судья не может переквалифицировать действия ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает более высокий размер административного штрафа в отличие от части 1 указанной статьи. Следовательно, возможность переквалификации при рассмотрении жалобы отсутствует.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, поэтому материал подлежит возвращению ИДПС <данные изъяты> МО МВД России для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС <данные изъяты> МО МВД России лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить ИДПС <данные изъяты> МО МВД России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.И. Захарова