Гражданский кодекс часть 1

Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экопром» на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 18.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (<адрес>),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 18.12.2013 г. ООО «Экопром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от 18.12.2013 г. мирового судьи следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, по целевому назначению относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресам: <адрес>, муниципальный район Кинельский, 1-й участок с кадастровым номером № на землях <адрес>» в 1, 8 км юго-западнее <адрес>, 2-й участок с кадастровым номером №, в 200 м севернее 50-го км автодороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5» в 15 км юго-западнее <адрес> ООО «Экопром» не выполнена рекультивация нарушенных земель, предусмотренная требованиями приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. Акт приема-сдачи рекультивированных земель, утвержденный председателем постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель администрации муниципального района Кинельский, ООО «Экопром» не представлен. Таким образом, обязательное предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) юридическим лицом – ООО «Экопром», не выполнено.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права, ООО «Экопром» обратилось в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы ООО «Экопром» указало, что требования Предписания № после выполнения мероприятий по рекультивации нарушенных земель сдать земельный участок Постоянной комиссии по рекультивации земель Кинельского района с оформлением акта приема-сдачи рекультивированных земель невозможно к исполнению, поскольку подписание акта приема-сдачи невозможно до проверки, которую должен провести Россельхознадзор. Кроме того, подписание акта носит двусторонний характер, а эта обязанность возложена только на ООО «Экопром». Считает, что ООО «Экопром» провело мероприятия по рекультивации земель, указывая в качестве доказательства акт проверки Управления Росреестра по Самарской области от 13.09.2013 г. Также указывает, что мировым судьей не дана оценка протоколам испытаний от 06.11.2013 г. и Заключению, из которых следует, что содержание тяжелых металлов и нефтепродуктов в почве значительно ниже уровня предельно допустимых концентраций. В обоснование своей невиновности ООО «Экопром» ссылается на письмо ФБГУ ВПО «Самарская ГСХА» от 02.12.2013 г., в соответствии с которым на земельных участках следов угнетения и поражения тяжелыми металлами и нефтепродуктами не обнаружено, а также на постановление от 16.10.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту загрязнения земельного участка. Также оспаривают выводы исследований о загрязнении почвы в связи с нарушением процедуры отбора проб Управлением Россельхознадзора в ходе проверки исполнения Предписания. Полагает, что на основании результатов той же проверки Общество было привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанности по рекультивации земель по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, поэтому не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представители ООО «Экопром» Бурлака Н.В. и Синетова А.Ю. доводы жалобы поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав пояснения представителей ООО «Экопром», пояснения заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Воробьева О.В. в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Распоряжением главы муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Экопром» была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на землях <адрес>: на земельном участке по адресу: <адрес>, земли <адрес>», часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; СП Домашка, 200 метров севернее 50-ого километра автодороги «Подъезд к <адрес> от М-5» площадью 6 га, используемых ООО «Экопром».

Проведение данной проверки было согласовано Кинельским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Экопром» арендует два земельных участка сельскохозяйственного назначения для сбора и обезвреживания нефтезагрязненных грунтов по следующим адресам:

- 1) 200 м севернее 50-го км автодороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5», в 15 км юго-западнее <адрес> площадью 2, 0 га, участок с кадастровым номером 63:22:0000000:538. На этом участке на момент проверки производилось обезвреживание, со слов генерального директора Бурлака Н.В., 700 т нефтезагрязненного грунта;

- 2) на землях бывшего ТОО «Сырейское» на расстоянии 1,8 км юго-западнее <адрес> сельского поселения <адрес> площадью 3, 6 га, участок с кадастровым номером 63:22:1803002:77. На этом участке на момент проверки производилось обезвреживание около 11000 тонн, со слов генерального директора Бурлака Н.В., нефтезагрязненного грунта.

Перед началом производства работ по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов методом биодеструкции на земельных участках было произведено частичное снятие и перемещение плодородного слоя почвы в результате планировки участка и ликвидации закустаренности. При производстве работ разрешение на проведение внутрихохзяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области получено не было. Размещение площадок для сбора и обезвреживания нефтезагрязненных грунтов на незагрязненных участках земель сельскохозяйственного назначения недопустимо.

Указанные обстоятельства были подтверждены актом проверки Отдела муниципального контроля Управления административного и муниципального контроля Администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ г., актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, используемых ООО «Экопром», договорами аренды и субаренды земельных участков.

Материалы внеплановой выездной проверки отдела муниципального контроля администрации муниципального района Кинельский Самарской области были направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Самарской области для привлечения юридического лица – ООО «Экопром» к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ. В ходе административного расследования по административному делу, предусмотренному ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, были произведены осмотры участков земель, используемых ООО «Экопром», и взяты образцы проб почвы на определение степени загрязнения плодородного слоя почвы и агрохимической оценки состояния плодородия почвы. Образцы проб почвы были направлены для проведения экспертизы.

В соответствии с Заключением ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от ДД.ММ.ГГГГ г., плодородный слой почвы на обоих земельных участках загрязнен нефтепродуктами в концентрациях, превышающих предельно допустимые значения. Данные земельные участки не пригодны для использования по целевому назначению.

Наряду с привлечением ООО «Экопром» к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области направило ООО «Экопром» Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере охраны земель сельскохозяйственного назначения, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано выполнить мероприятия по устранению нарушения:

-разработать проект рекультивации загрязненных земель;-выполнить мероприятия по рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в муниципальном районе <адрес>: 1-й участок с кадастровым номером 63:22:0000000:538 (площадью 0, 2 га) в 200 м севернее 50-го км автодороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5», в 15 км юго-западнее <адрес>; 2-й участок с кадастровым номером 63:22:1803002:77 (площадью 3, 6 га) на землях бывшего ТОО «Сырейское» на расстоянии 1, 8 км юго-западнее <адрес>;

-после выполнения мероприятий по рекультивации нарушенных земель сдать земельный участок Постоянной комиссии по рекультивации земель Кинельского района с оформлением Акта приема-сдачи рекультивированных земель. Об исполнении предписания необходимо сообщить в Управление Россельхохнадзора по Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данное предписание выдано уполномоченным органом, законно и обоснованно, в пределах своей компетенции. В соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно п. 14 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной Комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления..

В соответствии с п. 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения Председателем (заместителем) Постоянной Комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.

Факт загрязнения ООО «Экопром» арендованных земельных участков в процессе своей хозяйственной деятельности (производство работ по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов методом биодеструкции) подтверждается Актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ г., составленными главным специалистом муниципального контроля управления административного и муниципального контроля Администрации муниципального района Кинельский, земельного участка площадью 3, 6 га по адресу: <адрес>, около <адрес>, на землях бывшего <адрес>», и земельного участка площадью 20270 кв.м. по адресу: <адрес>, 200 м севернее 50-го км автодороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5», в 15 км юго-западнее <адрес>; схемами и фототаблицами к указанным актам; протоколами осмотров вышеуказанных земельных участков, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, Управлением Россельхознадзора по <адрес>, протоколами отбора проб (образцов почвы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Экопром» факт загрязнения используемых им земель на момент проведения проверки в 2012 году не оспаривало. Более того, соглашаясь с фактом загрязнения земель и правомерностью Предписания, ООО «Экопром» подготовило проекты рекультивации нарушенных земель на территории площадки обезвреживания нефтешламов и замученных грунтов в отношении обоих загрязненных земельных участков. Приказом директора ООО «Экопром» № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен специалист, ответственный за выполнение мероприятий по рекультивации вышеуказанных земельных участков.

По истечении срока исполнения Предписания специалистами Управления Россельхознадзора по Самарской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что мероприятия по рекультивации загрязненных земельных участков ООО «Экопром» выполнены не были, в связи с чем Постоянная комиссия по рекультивации земель Кинельского района отказала в их принятии в качестве рекультивированных земель, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ

Сохранение земель в загрязненном состоянии подтверждается материалами проверки: протоколами осмотров земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которых специалистами ФБГУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» были взяты образцы почвы; Заключениями по результатам испытаний почвенных образцов, отобранных с земельных участков, составленными ФБГУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора». Согласно этим Заключениям плодородный слой почвы на обоих земельных участках загрязнен марганцем в концентрациях, превышающих предельно допустимые значения, и нефтепродуктами. По результатам этой проверки в отношении ООО «Экопром» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Экопром» о нарушениях при отборе почвенных образцов не могут быть приняты во внимание, т.к. эти отборы производились специалистами одного и того специализированного учреждения - ФБГУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» как при проверке 04.09. – 05.09. 2012 г., так и при проверке 03.10.-ДД.ММ.ГГГГ г., на одних и тех же участках с использованием специального инструментария, о чем пояснил заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Воробьев О.В.

Суд не может принять во внимание ссылку ООО «Экопром» на результаты испытаний образцов почв двух земельных участков, составленные ФБГУ «Станция агрохимической службы «Самарская», поскольку из данных документов нельзя установить, каким образом производился отбор образцов почв, представленных на исследование, что дает основания для сомнений в достоверности выводов, содержащихся в этих документах.

Также суд не может принять во внимание два экспертных заключения от 02.09.2013 г., составленных ГБУ Самарской области «Природоохранный центр», поскольку отбор проб производился в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора, представителя органа муниципального контроля.

Ссылку ООО «Экопром» на Акт проверки, проведенной специалистом Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 13.09.2013 г., суд считает необоснованной, поскольку целью этой проверки являлось установление факта использования земельного участка по целевому назначению. При этом состояние земель на наличие их загрязненности данной проверкой не исследовалось, а наличие на земельных участках всходов озимых не свидетельствует об отсутствии в них тяжелых металлов и нефтепродуктов.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что ООО «Экопром» фактически дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее постановлением от 20.11.2013 г. общество уже было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Статья 8.7 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении работ. Объектом посягательства являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, земли. В то же время, правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, посягают на порядок управления. Таким образом, ООО «Экопром» привлекается за совершение двух разных административных правонарушений.

Довод жалобы о незаконности предписания в части возложения на ООО «Экопром» обязанности подписать акт приема-сдачи рекультивированных земель, поскольку он должен быть подписан и другим лицом (Постоянной Комиссией), не может быть принят во внимание, поскольку Общество не выполнило всех возложенных на него обязанностей по представлению в Постоянную Комиссию документов, подтверждающих факт проведения рекультивации земель. Данное обстоятельство подтверждается письмами Председателя Постоянной комиссии по рекультивации земель в адрес ООО «Экопром» о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о приемке рекультивированных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал ООО «Экопром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 18.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» оставить без изменения, а жалобу ООО «Экопром» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья