Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2016, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО. от 22.02.2016 установлена вина ФИО2 в том, что он 22.02.2016 в 21 час 35 мин. в <...> находился на проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ (вне зоны пешеходного перехода), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что ехал на машине, его остановил ИДПС ФИО. для проверки документов, грубил, не представился, в итоге выписал штраф за переход дороги в неположенном месте. Полагает действия инспектора неправомерными, штраф незаконным.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Показал суду, что 22.02.2016 в 21 час 30 мин. в <...> у д. 13 управлял автомашиной и был остановлен инспектором ДПС. Он остановил автомашину, открыл окно, инспектор не представился и потребовал документы, на что он попросил инспектора представиться и передал документы. У него потребовали открыть капот, он вышел из автомашины и открыл капот, требовал от инспектора предоставить его личные данные, однако инспектор себя не назвал. После осмотра капота ему вернули документы и инспектор ДПС ушел в служебный автомобиль, претензии к нему закончились. Он закрыл капот и так как инспектор не назвал свои данные, пошел к автомобилю инспектора ГИБДД, который был припаркован на противоположной стороне проезжей части дороги, вновь потребовал у инспектора назвать свои данные, на что получил отказ в грубой форме, после чего от него снова потребовали документы, он предоставил свой паспорт и ему был выписан штраф. Пешеходный переход находился в трех метрах сзади от автомашины ФИО4

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО. с жалобой ФИО2 не согласился и показал суду, что 22.02.2016 около 21 часа 25 минут находился на службе и им был остановлен автомобиль Вольво под управлением ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 ч. 3 КоАП РФ. Нарушение не подтвердилось, ФИО5 были возвращены документы, после чего инспектор вернулся к служебному автомобилю. Воротников стал «разгуливать» по проезжей части дороги, разговаривать по телефону, после чего перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, по диагонали дороги, игнорируя п. 4.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 22.02.2016 в 21 час 35 мин. в <...> находился на проезжей части при наличии тротуара, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО. пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД ФИО1., ФИО., из которых следует, что ФИО2 22.02.2016 в 21 час 35 мин. в <...> находился на проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода при наличии тротуара. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат и ФИО2 не представлены. Как показал в суде сам ФИО2, после осмотра капота инспектором ДПС ему вернули документы и инспектор ДПС ушел в служебный автомобиль, претензии к нему закончились, после чего Воротников пошел к автомобилю инспектора ГИБДД, который был припаркован на противоположной стороне проезжей части дороги, при этом, пешеходный переход находился в трех метрах сзади от автомашины ФИО4

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 22.02.2016, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО3 в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: