Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омецинская З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Омецинская З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Омецинская З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением Омецинская З.М. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить или изменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 она выехала со стоянки МАУ «Дворец спорта» <адрес> сторону <адрес> по правой полосе, ближе к кольцу она остановилась за автобусом, который пропускал движущиеся по кольцу машины. Когда автобус выехал на кольцо, она посмотрела налево, чтобы убедиться в отсутствии машин и в этот момент почувствовала столкновение. Посмотрев вперед, она увидела автобус, который стоял посреди кольца, по которому имел преимущество в движении. Указатель поворота автобуса указывал, на то, что движение он собирался совершить по кольцу налево (не была включена аварийная остановка). Своими действиями водитель автобуса ввел ее в заблуждение. Она вышла из машины и стала осматривать повреждения автобуса и своей машины. В этот момент к ней подошел водитель автобуса. Он сообщил, что с его автобусом ничего не может произойти от данного столкновения. Переживал за ее машину. Так как скорость была очень мала, повреждения на ее машине были незначительны. Водитель автобуса не высказывал претензий по поводу порчи его имущества, а молча ушел. Она села в свою машину и продолжила движение. Свое намерение звонить в полицию он не озвучивал. Никакого злого умысла она не преследовала, когда продолжила движение после столкновения. У нее в порядке все документы. Она не была в алкогольном или наркотическом опьянении. В машине пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Она на тот момент переживала за людей в автобусе, чтобы их во время водитель доставил в обеденное время. Переживала за своих детей, за людей, которые по ее вине попали в затор на въезде на кольцо. Когда ей позвонили по телефону и сообщили, что ей нужно явиться на место ДТП, она незамедлительно явилась. Своей вины не отрицает, от ответственности не уклоняется. Данные действия просит переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит учесть, что она является матерью двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. В воспитании детей ей помогает машина.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, Омецинская З.М., защитник Немыкин В.М. на жалобе настаивали.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, Омецинская З.М., защитника Немыкина В.М., допросив свидетеля ТЮП, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омецинская З.М. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12:20, управляя автомашиной Джили Эмгранд FE-2, гос. знак № в <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является в силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении;

рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

также в судебном заседании были исследованы:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Омецинская З.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснение Омецинская З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 она управляла автомобилем Джили Эмгранд FE-2, гос. знак № Двигалась по <адрес> со стороны Хлебозавода в направлении АЗС№. Впереди нее в попутном направлении двигался автобус, гос. знак № Подъезжая к перекрестку с круговым движением, стала снижать скорость. Впереди движущийся автобус пропускал автомобили, имеющие преимущество в движении. Затем автобус продолжил движение и остановился. В этот момент произошло столкновение ее автомобиля и автобуса. Впоследствии при общении с водителем, он сообщил, что при таком столкновении автобусу ничего не будет, переживал за ее автомобиль. Она сказала, что все в порядке, водитель сел в автобус, а она уехала с места ДТП;

- копия протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр правонарушений Омецинская З.М.;

- страховой полис серии ЕЕЕ №;

- копии постановлений по делу об административном правонарушении и квитанции;

- копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о расторжении брака;

- копия зачетной книжки Омецинская З.М.;

- благодарности, дипломы, грамоты, благодарственные письма, сертификаты Омецинская З.М.;

- производственная характеристика Омецинская З.М., должностная инструкция секретаря руководителя, копия трудовой книжки Омецинская З.М.

Считаю, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Омецинская З.М. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Омецинская З.М. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписью.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ТЮП пояснил суду, что работает водителем маршрутного транспортного средства МАЗ у ИП Шахбазова. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он выехал по маршруту №. Около 12:20 он двигался по <адрес>. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, он стал снижать скорость и остановился, пропуская автомобили, движущиеся по главной дороге. Далее он почувствовал толчек и услышал звук удара об автомобиль. Выйдя из машины он увел, что произошло столкновение с движущимся позади в попутном направлении, автомобилем Джили Эмгранд, под управлением Омецинская З.М. Она вышла из машины и спросила: почему он не едет дальше. Он осмотрел повреждения своего автобуса, а затем повреждения автомобиля Омецинская З.М. и сообщил ей, что о случившемся ДТП он намерен сообщить своему руководителю. Далее, пока он звонил своему руководителю, Омецинская З.М. села в автомобиль и скрылась с места происшествия.

На основании изложенных доказательств, факт того, что Омецинская З.М., являясь водителем и участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, установлен.

Доводы Омецинская З.М., изложенные в жалобе, направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Омецинская З.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Омецинская З.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Омецинская З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Омецинская З.М. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Когалымского

городского суда Т.В. Давлетова